「內閣制或總統制」

梅克爾正在籌組中的大聯盟聯邦政府包括CDU/CSU（Union）和SPD，這兩個政黨在1970年代共有超過90%的支持選票，但是在最近的民調，只剩下49%。內閣制的國家中，德國一般被認為是模範生，日本和義大利的國會常常倒閣，總理一直在更換，國家的政局非常不穩定，尤其在亂世沒有共識之時，群龍無首會更加混亂。從二次世界大戰之後，義大利總共換了30個總理，61次內閣改組，在同樣的七十幾年之內，德國只換過8個總理執政，但是現在看起來本來是內閣制模範生的德國政府，可能會步上所有內閣制國家的後塵。

內閣制一般是理想左派最推崇的制度，每個人在國會之中，都會有聲音，藉由展現民意的各種聲音，理性的討論得到共識之後，所形成的政策才是國家最需要的，總統制贏者全拿，看起來容易走向專制獨裁，一直不是左派文青最欣賞的制度，以前我也覺得內閣制比較好的制度，但是現在我認為在台灣這樣的狀況之下，共識分歧加上中國併吞的意圖和大量資源所進行的統戰，內閣制在沒有共識會更加混亂的這種系統特性，我認為一點也不適合台灣。會不會造成專制獨裁主要還是制衡的機制，所謂 check and balance，以往台灣在國民黨掌握所有的資源，黨政軍特和司法等等等，才會造成專制極權和腐敗的情況，這個結果和總統制或內閣制的選擇並不直接相關。

梅克爾難民政策現在看起來的確是一個失敗的決定，德國人的理性、友善，基本上沒有辦法到理想國的層次，極右派政黨得以進入德國聯邦議會，現在甚至民調超過 SPD，除了世界政治的左右鐘擺，國家保護主義的興起，主要的原因還是梅克爾的難民政策，現在德國的國會之中有支持納粹的民意代表。台灣人常常講「國民黨不倒，台灣不會好」，德國的例子是「納粹黨不倒，德國不會好」，現在梅克爾讓納粹回來了，一個最會拼經濟的總理，把德國的 GDP 推向頂峰的領導者，因為沒有拿捏好左派的界線和德國人善良的程度，就這樣因為政治的問題變得搖搖欲墜。

政治和社會的問題，是人的問題，不是工程的問題，這些問題的特色當然是複雜非線性，不存在最佳化的答案，而且也沒有辦法用漸近最佳化的方法來加以解決，前往問題解答正確的一小步，可能是死無葬身之地的退後一大步。內閣制當然是一種理想的制度，可以呈現各種聲音，納入各種利益團體，當公民素質高有共識，運做得很好的時候會更好，可是當沒共識的時候，國家會一團混亂。突然想到教育和個人的選擇也有些類似，自由的先決條件是自律，沒有自律現在的自由只是放任和頹廢，左派的先決條件是社會的同理心，公民的素質沒有到理想國的階段，無法承擔梅克爾的難民政策。有自律的自由才是自由，考慮現實的左派社會才能真正往左走，沒有自律不考慮現實的左派文藝青年強調高舉自由和平等，或許這就是蠢左的定義。在沒有足夠的理性和高素質思考的公民社會，內閣制往往會出現極左或極右的政黨，而且會造成小黨林立，德國現在有七個政黨在聯邦議會中有席次，看起來好像會步入義大利的後塵，天佑內閣制模範生！