台大財金系講座教授管中閔由台大校長遴選委員會選出已超過百日，日前教育部長潘文忠憤而辭職，而爭議仍懸而未決。本文不談藍綠，也不爭辯管先生所涉法律爭議嚴重與否，而要檢視管先生面對此次危機得處理能力與其彰顯出的人格特質。

台大校長是公眾人物、是準特任官，肩負維護台大數萬師生權益與百萬校友名譽的重責大任。台大校長難免要面對危機、也必須處理危機，才可能做好這份工作。危機處理得宜，即使大事也能化小；危機處理糟糕，則小事也會變成馬蜂窩。管中閔是標準的後者。 

種種資訊與連署資料顯示，對於管中閔的若干爭議提出質疑或連署的人，包括電機學院的吳瑞北教授（在校務會議投票未達門檻）、陳弱水教授（在校長遴選委員會落選）、校務會議代表若干人（他們是第一階段校務會議同意門檻的投票人）。這些人都是遴選過程的利害關係人，確實有權利質疑遴選過程的公正性，也有權利向上級監督機關做種種訴求；只要他們沒有在訴求過程中不當扯進政治，我們就沒有理由硬將問題往藍綠扯。有這樣的了解，則以下的解說就比較可以就事論事。 

管不願與質疑對話

管中閔最早出現的爭議是所謂論文抄襲。由於此篇文章是會議論文，所涉及的引注不完整是作者之一（陳建良）所指導的碩士論文的一二表格整理，誠如某位國外批評者指出，作者雖然有錯但情節並非特別嚴重。如果管中閔能夠第一時間承認若干引注疏漏，同意立即將學生資料圖表的貢獻補上，並重新流通新版的working paper，且承諾將來在文章正式投稿或發表時完整呈現學生的貢獻。他也可以謝謝大家的指教以及對台大學術倫理的期待，將來一定會用最高標準檢視包括自己在內的本校師生。如果三個月前管中閔是這樣處理回應，還有人能追殺嗎？可是「管爺」不這樣處理。他假設大家刻意找麻煩，不屑與任何質疑對話，所以才拗出「會議論文非正式發表」、「整件事不立案不調查」的荒唐結論。

管中閔面對的第二個爭議，是他沒有揭露自己與蔡明興同為台哥大經理人的關係。這個爭議比前一個嚴重，但處理得宜也還不會致命。也許管蔡二人不揭露彼此關係並非刻意，但既然事情發生了，就必須坦然面對。如果管中閔不是用臉書聲言「莫須有」、不是對外抗辯「沒有人說獨董要揭露」，而是表示原先確實沒有想到台哥大的獨董要揭露，也沒有想到未揭露竟會引發這麼大的爭議，但既然有人提起，他會請蔡依規定向遴選委員會迴避，再請遴選委員會做必要的重新討論與決議；如果重新決議的結果是別人當選，他一定接受，且他對於沒有揭露若干資訊給大家帶來困擾，感到非常抱歉。如果三個月前管中閔是這樣回答的，你認為還能有人追殺嗎？台大不管補正什麼程序，還會有不同的結論嗎？

但是「管爺」沒有這樣處理，他把這些攻擊以「仇恨」描述，殊不知這些其實是源於他自己對台灣社會的傲慢與疏離。錯誤永遠是別人扭曲的，利益永遠是自己應得的。 

回應缺乏謙遜誠實

如果管中閔的論文抄襲與獨董揭露處理得宜，則整件事應該就會由大化小，他的「中國大陸兼職」爭議也許根本不會發生。但是網民看到這麼屌的一個爺，整天神隱避不見面，偶爾透過臉書罵罵人、引引詩，當然就難免引起大家的「肉搜」式關心。於是，中國各大學、各網站與管中閔相關的連結，全部被起底。即使「管爺」出國沒有違反政務旋轉門，但違反《教育人員任用條例》，已經罪證明確了。這件事的危機處理，難度遠大過先前兩件。31項爭議要過關，非常困難。

筆者認為，如果管中閔這樣表示，會不會好些呢？當初有長輩邀請一起去廈門大學辦系列講座，順便幫他們的師資陣容撐撐場面，由於沒有授課強迫性，只是掛個名，也就沒有計較學校掛什麼名稱，於是在之後數年，零零散散去給過幾次演講或講座。他不知道這件事涉及《教育人員任用條例》或是《兩岸人民關係條例》，但事已至此，願意從即日起辭去所有在對岸大學的掛名。至於教育部要怎麼認定這些掛名，他完全尊重也配合相關調查和詳細說明。如果當初管中閔這樣說，這把火還會燒這麼旺，進而燒出31項爭議嗎？

以上這些處理，基本上只有「謙遜、誠實」這兩個態度。但是這個本事知易行難：謙遜不是用字遣詞的低調，而是心態的平和與對人的尊重。誠實是真誠地面對問題和處理問題。令人失望的是，「管爺」在以上事件風波，並無展現謙遜的特質，也不敢真誠面對和處理，配上以他過去二十年在台灣社會的經歷、談話，讓我們充分了解他是什麼樣的人。 

旅歐創投業者、台大校友