郭敬／教師

國立清華大學師生選在校慶日在校園中繫上黃絲帶，捍衛大學自主，發起人李家維教授今天帶著多位前任校長，包含清華大學3位前校長劉炯朗、陳力俊、劉兆玄，及現任校長賀陳弘、元智大學前校長彭宗平、東海大學前校長程海東等都到場支持師生的行動。圖／張家銘

國立清華大學師生選在校慶日在校園中繫上黃絲帶，捍衛大學自主，發起人李家維教授今天帶著多位前任校長，包含清華大學3位前校長劉炯朗、陳力俊、劉兆玄，及現任校長賀陳弘、元智大學前校長彭宗平、東海大學前校長程海東等都到場支持師生的行動。

「1991年在這個校園裡發生了驚動台灣社會的『獨台案』，清華大學歷史研究所碩士生廖偉程等五人，因閱讀史明的著作《台灣人四百年史》而遭逮捕，並擬以內亂罪判處唯一死刑」。李家維表示，當時清華師生即使對此事的政治理念極為分歧，但仍群起抗議，全台灣各大學與知識分子也第一時間站出來聲援，結果促成了知識界大團結。當時調查局副局長高明輝因此辭職，還廢除了《刑法》第100條以及《懲治叛亂條例》。

李家維是國際古生物知名學者，何以看不出台大選舉的荒謬？又和清大獨台案有何關係？簡直牛頭不對馬嘴。試問，研討會論文非正式論文，所以彼此抄襲沒關係嗎？教授升等，當事人都知利益迴避，為何大學校長選舉反而不必？我看清大歷任校長可能也有人用不道德的行為掛名學術論文，建構自己的學術「成就」，否則任何一位真正在做學術的人，一定不恥管某人所為，居然被人家在論文上掛名當「門神」也裝作不知道！

平心而論，台灣高等教育黑幕一堆，有些人是否競相偽造論文撈錢！大家心知肚明。有些教師為了升等或拿獎金，甲寫一篇、乙寫一篇、丙寫一篇、丁寫一篇、戊寫一篇、......然後互相掛名就有5篇的產出（寫不出來的乾脆偽造數據、偽造圖片、甚至偽造審查人自審）。

比較大牌的教授（如院長或校長之類）通常自己不寫或沒時間寫，由徒弟及研究生代勞，然後自己掛名，一旦獲准出版，也算自己「業績」。管某與以前中大校長可能就是這種情形，等問題被揭發了，就裝作一副無辜樣，推說自己不知情，可謂斯文掃地。

台大與清大最近的所謂校園自治，難道是真的嗎？不久前，台大校務會議重新召開，檢討管某所涉及的誠信與學倫問題，那些行政主管有尊重學生代表的提議嗎？其他研究助理在大學的工作權益又有獲得尊重嗎？還是把人家當廉價勞工利用？這些行政主管是否曾幫他們仗義執言？

再者，同樣是兼職，台大對管某與彭文正為何有雙重標準？曾在台大任教的彭文正就痛批：「如果管爺還可以選台大校長......那請先把每個月7萬元的台大月退俸還給我」，他強調這不是什麼校園自治的問題，這是「校園黑幫」的幫派行為。他和管某最大的差別在於，管某當時的法律規定獨董屬於兼職需要核准，但他是主持節目，則無法律明文規範，最後他選擇離開。反之管案，台大行政單位則是一路護航到底，這不是雙重標準是甚麼？是誰以政治力介入校園？

台大與清大師生，為何不抗議國民黨遲不將黨產歸還國家與人民？為何不抗議國民黨將以前一些白色恐怖違反人權的檔案滅跡？為何不抗議小英政府遲不拆除威權銅像並修改以黨歌冒充的國歌？為何不幫學生爭取勞動權益？比起管某的事件，這些事情應該更重要吧？

從近日新聞報導可以看出，在台大與清大等國立大學，是非不明的統派人士相當多，不知是怎麼混進去的？這些人假公濟私、爭權奪利、不學無術者一堆，在批評別人之前，是否應先反躬自省？自己真的在實施大學自治嗎？又真的在做研究嗎？還是假民主之名反民主，假自治之名行變相的專制獨裁之嫌？否則怎麼沒有看出管某的學倫與誠信根本不及格？還要用「大學自主」來硬拗。

其實沒有人比國民黨最會打「烏賊戰」，當人家拿出實證，批評某人有問題時，他們總是不坦承出來說明，還好意思說是「政治迫害」或說他人也沒有好到哪裡，誰不知國民黨正是政治迫害的「祖師爺」與說謊大王？從二二八到美麗島事件，從林義雄家屬、陳文成到鄭南榕命案，國民黨有還給人家公道嗎？有誠心懺悔嗎？不法黨產有交出來嗎？軍購案的回扣又是被誰A走了？國民黨有何立場去批評別人？

如果我是教育部長，我一定下令徹查這些校園不法集團的行為，讓大眾了解大學校園的黑暗面，免得納稅人的錢再被這些不肖集團亂用。台灣學術界實在需要下猛藥醫治，否則真的沒救了。