媒體公布嘉義市選情的民調，但這次民調可能有四個問題：調查時間過長、調查方法不當、調查範圍不當、結果呈現不當。圖／民報合成

嘉義市與宜蘭縣在人口上是小型縣市，但這兩場選舉在2018年選戰有其特殊位置，原因在於這是綠營最具象徵意義的民主聖地，孰領先，孰落後，足以牽動整體選戰神經。

習慣採用網路調查結合傳統電話調查的《ETtoday》民調，在6月4日公布嘉義市長選舉的調查結果，在這份調查中，現任嘉義市長涂醒哲僅以0.2％的差距，18.2％比18.0％，略勝現任議長蕭淑麗，獨領風騷的是前任市長黃敏惠，個人獨得31.2％的支持度。

單單從數字看起來，綠營支持者不免憂心。但長久以來，ETtoday民調在專業人看來，本就不在嚴謹民調之列，卻一直對新聞消費者提供民調結果，目的何在，有識者心知肚明。這一次針對嘉義市長選舉支持度的調查，仍然處處破綻，實在有必要把問題再講一次，免得只看熱鬧、不看門道的人，繼續被誤導。

這次民調至少有四個問題：調查時間過長、調查方法不當、調查範圍不當、結果呈現不當。

ETtoday的民調，調查時間過長，完全不符合選舉民調的常規，因為它的調查時間是從3月30日到5月21日，足足52天，正常的民調都會將民調作業時間集中在1天、頂多2-3天內完成，為何要集中時間完成？第一，可以避免不同事件影響受訪者的態度，第二，可以減少民調機構受外力因素的影響，第三，可以避免委託者探知初期民調結果而進行後續「補強」。

52天，有太多事件發生，每一個時間點和每一個事件都會對受訪者產生不同影響，進而影響他們對特定人選的支持，候選人就不是站在一個公平的基礎點。

一份有效、有公信力的民調，調查機構必須能驗證受訪者是否為合格的調查對象，ETtoday的調查方式一直使用「網路調查」結合「電腦輔助電話調查」，網路調查根本的缺陷就是，網路調查完全無法過濾調查對象「是否住在戶籍所在地」、「是否具有投票權」，同時，調查對象不是由電腦隨機抽樣選出，對特定問題可以主動表態，也可以「被動員」來「灌」「藍」，這跟民調基本原則背道而馳。

這份民調持續一項特殊作法：「50歲及以下」使用網路調查，「51歲及以上」使用電話調查。在經過52天、回收3,518份有效樣本數之後，摻雜兩種方式的調查結果，得出黃敏惠31.2%、涂醒哲18.2%、蕭淑麗18.0%的結果。沒有告訴我們的是，3,518份樣本，傳統電話占了幾％？網路調查占了幾％？被動受訪者幾份？主動表態或灌票者幾份？這個問題不解答，黃敏惠的31.2%、蕭淑麗的18.0%，客觀嗎？有解讀的意義嗎？

更離譜的是，這份民調說明，它是「以雲嘉南地區年滿20歲以上民眾為調查範圍及對象」，但它明明是在調查嘉義市長的支持度，為什麼不限制嘉義市民？卻要加入雲林縣、嘉義縣、台南市？它又如何篩檢得出「設籍於嘉義市民中有31.2%民眾支持黃敏惠，而涂醒哲則有18.2％、蕭淑麗18.0%；...26.4%並未表態」的結果？

一路抽絲剝繭下來，製作這份民調的意圖其實已經很清楚，我們可以合理推論：它要塑造黃敏惠一枝獨秀的印象；其次，蕭淑麗幾乎擺脫小三地位，快要側面超車涂醒哲了；第三，挫挫綠營銳氣，擴大綠營士氣低迷的氛圍；最後，經過這次鋪陳，下一次涂醒哲就會「很合理」變成第三名，局面變成黃敏惠、蕭淑麗雙姝爭霸戰。

意在政治文宣效益的雜牌假民調真的可以休矣！政治操作這麼明顯的調查結果真的不是民調，它已經是競選過程的政治工具，享有名主聖地令譽的嘉義市，它的公民素質應該不會被這種虛假不實的數據蠱惑吧。