有民進黨立委提案修改《社會秩序維護法》第63條，主張「未經查證於網路散播、傳遞假新聞、假消息或散布謠言，足以影響公共之安寧秩序者」，得處「3日以下拘留或新台幣3萬元以下罰鍰」。

不過，此舉無異於脫褲子放屁，因為現行的《社會秩序維護法》第63條，就已規定「散布謠言，足以影響公共之安寧者」，得處「3日以下拘留或新台幣3萬元以下罰鍰」。試問，難道「網路散播」，不在原條文「散播」的範疇嗎？又，當一則訊息已被認定是「假新聞」、「假消息」，不就落入「謠言」的定義了嗎？ 換言之，這項修法主張，除了用詞較為聳動與累贅以外，事實上，對於抗衡「假新聞」與「假消息」的效果，與現行條文並無二致。

政府須先自我檢討

此外，「假新聞」與「假消息」之所以能夠影響人心，網際網路與社群媒體的普及，還只是部分原因。真正的關鍵因素，其實在於政府公信力及傳播力的不足，以及民眾媒體素養的缺乏，而這兩點，都無法靠「管制」的手段來解決。 

首先，「假新聞」與「假消息」的散播與存在，往往不是因為政府沒有澄清，而是政府的說明，沒有辦法在可信度的比較上，以顯而易見的優勢勝過「假新聞」與「假消息」，淪為各說各話，信者恆信，反之亦然。 

孰令致之？ 政府難道沒有需要自我檢討的地方嗎？ 

第一、時效：如果澄清不夠即時，即便傳播的速度與「假新聞」、「假消息」一樣，能夠更正的範圍，當然永遠都追趕不上。 

第二、管道：長期以來政府發布訊息的方式總是千篇一律，都只在自家網站上貼篇冗長的新聞稿應付了事。這樣的鴕鳥心態，自然難以因應當下多元的訊息傳播媒介。 

第三、正確性，要重建政府的公信力，不可能一朝一夕，而是要從政務官一次又一次的公開發言，以及行政官僚日常與民眾的互動中點滴累積。然而，不論是官員的信口開河，還是公文書的不知所云，時至今日，還是一樣的層出不窮。 

與箝制自由一線隔

至於人民的媒體素養，則必須從教育及生活習慣著手。簡單來說，如同防制詐騙一樣，「假新聞」與「假消息」就好比是冒充檢察官、銀行，或是電信公司的詐騙犯，都想藉由虛假的頭銜，在短時間內取得民眾的信任。既然如此，未來民眾在接收到「新聞」與「消息」的時候，也應該像接到不明電話一樣，先思考其真偽，並且在查證後，再決定是否相信。

總結而言，抗衡「假新聞」與「假消息」，與箝制言論自由只有一線之隔，不可不慎。政府當然應該有所作為，但若是從「管制」下手，不僅劃錯重點，更可能因小失大。 

公共服務業