雖然嘉義沒風沒雨，老媽還是應景的弄了泡麵……話說小時候住台北，颱風來了很恐怖，那時候淡水河如果滿上來，沿岸都會很慘，而且常會停電，想囤積什麼，冰箱沒作用的時候其實很恐怖，然後只能點蠟燭，加上桶裝瓦斯，還有事先存在浴缸裡的水，結論就是泡麵了。

搬來嘉義以後沒碰過淹水，停電偶而會有，但不會太久（變電所離我家直線距離五百公尺，這個庄頭都會優先復電），加上常有人送菜（這就是住鄉下的好處），其實不需要囤積什麼東西，但颱風天依然會直覺想到泡麵就是了。

然後這次台北新北放假不同調引起軒然大波……

這個其實很值得研究一下，不然問題一直都在。

首先，沒有颱風「假」這玩意，那是一個避難命令，由「人事行政局」發布，對象是「政府機關」，簡單說，市政府這個「老闆對員工」的命令，叫你下班去了。

搞清楚，就法律上，這玩意跟「非公務機構上班人員」一點關係也沒有（在公務機構上班的不限公務人員）。

極端一點純論法來說，就是公立學校不上學，但私立學校要上學的意思。

當然這個行政命令到了現在已經有了完全不同的意思，所以如果只論法，或者胡亂擴充解釋，其實都是不好的，但真正問題依然出在這個規定其實該好好檢討。

那種期待政府或老闆幫你決定的奴性思想我的就先不檢討，這很多人提了，但制度上的確有可以檢討的。

以下我提個想法，話說在前頭，這只是突發奇想，還沒深思熟濾過，所以如果覺得有可以改善的歡迎討論。

首先，釐清這個命令的權限範圍：

1.最好是全國一體適用，但分區實施：所以不該把責任丟給人事行政局這麼小的單位，而是直接給各縣市首長權限，但相關幕僚單位當然有責任通報參考資料，例如前幾天南部連續大雨，所以南部「山區或土石流警戒區」要不要放假的參考標準應該要更寬鬆一點，不能更平原區一樣。

2.以權責來分級：舉例來說，可以分三級，情況「預期輕微」為三級警戒，授權「雇主」決定是否停止工作，但勞工有權「自行決定不要上班」，但當天得不計薪、但也不列入事假、也不列為考評內容或影響全勤。情況「預期嚴重」為二級警戒，授權「雇主與勞工」決定是否停止工作，勞工若不出勤，薪資是否照算授權勞資協商，但不列入事假，也不列入考評內容或影響全勤，但如果老闆要求勞工出勤，當日薪資加倍計算（或轉換補休，由勞資協商決定）。情況「已達嚴重」為一級警戒，直接政府下令停止各行各業的出勤，但勞工薪資照算，唯事後如有職場災害（實際損失或停工損失都算）需要勞工加班善後，在一定期間內授權同意增加法定之外加班工時以迅速完成善後工作，但加班費照算。

3.另訂例外行業，例如醫院、電廠、鍋爐之類都一定要有人值班，所以碰上颱風天照樣要出勤，其天災期間出勤加給，或者以出勤勞工乾脆延長工時留下來加班不要回家（這樣說不定反而安全）之類的，其勞動條件應該勞資協商另外約定（政府可以訂個範圍，勞資約定後應納入工作規則送勞政單位備查）。

簡單說，別再亂講三小颱風「假」，那又不是讓你放假用的，而是用警戒規模，讓每個人在不同警戒規模之下有不同權利義務。

當然，可以有更詳細的規劃，反正我只是臨時想到，參考一下。

要知道，就算土石流警戒要求撤離民眾，依然有人堅決不肯離開……這不是戒嚴令，人民完全有權「違抗命令」，所以你要一個人事行政局的命令就通令全國老闆依照辦理……想太多。

還有，農民颱風天往往還要拼命加班搶收或顧水田勒！

另外，昨天四點下班然後跑去賣場搶購的人有沒有想過，賣場工作人員為何不能四點下班？一看就知道一堆人不能四點下班不是嗎？還有，抱怨要去學校接小孩的請想想，那些老師同樣不是四點下班，他們要幫你顧小孩勒！那種政府下令之後全都要照做會有多恐怖你自己想想，當然，你可以說直接放一整天……如果台灣一年只有一次颱風你再來這樣講吧！如果沒風沒雨又停止上班上課，而且有強制效力，意思是「其實你也不准出門」，然後「電視節目同樣只能重播氣象新聞」（不然你要電視台的人繼續上班喔？），各店家也全都關門、捷運停駛、醫院只剩急診室……

話說在前頭，我住鄉下沒差，你住台北市自己想清楚。