李中志／美國伊利諾州立大學教授

新任教育部長葉俊榮今天上任，管風又起，這文題或許騙到挺管人士的點閱，要葉部長移去這根稻草，既救了大學自主，也稱了爺心。然而這是對這個隱喻的誤解，一根稻草微不足道，要救這隻駱駝，不是偽善地除去這根稻草，而是要去除駱駝背上千萬斤重的垃圾。垃圾不除，卻在這根稻草上作文章，不過是要繼續虐待大學自主這隻駱駝罷了。不如將管中閔的是是非非擺一邊，先檢驗一下大學自主這個貌似神聖的概念，在台灣到底已承載了多少垃圾？

進入本世紀後，EUA（歐洲大學協會European University Association）鑑於傳統的歐洲大學受國家的干預過多，難以因應產業與政經環境的快速變遷，分別於2005、2007年發表《格拉斯哥宣言》與《里斯本宣言》，強調大學自主的重要，並計劃對各大學的自主情況做出評鑑。目前已先後提出3份報告，十分值得大學建制接近歐陸的我國參考。

讓我們就以2017年EUA最新的歐洲大學自主報告中所歸納出的項目，來檢驗我國大學的概況。大學自主分為4大面向，每一面向又分為數項，以下依面向逐條列出。括弧內為我國國立大學該項自主的現狀，若由國家控制或無此能力，以X代表該項不符自主原則。

一、組織結構的自主7項：1. 校長產生的程序（國家規定X）；2. 校長的資格（國家規定X）；3. 解聘校長的程序（無X）；4. 校長任期（國家規定X）；5. 理事機構允許校外成員（無校董設計X）；6. 決定大學組織結構的能力（無X）；7. 設立具法人地位機構的能力（無X）。

二、財務的自主6項：1. 公共資金的總類與期限 （國家預算X）；2. 保留剩餘預算的能力（無X）；3. 借貸的能力（無X）；4. 建築物與設備的所有權（不清楚）；5. 對本國學生訂學費的能力（無X）；6. 對外國學生訂學費的能力（無X）。

三、人員的自主4項：1. 決定聘用資深學術人員或資深行政人員程序的能力（國家核准X）；2. 決定資深學術人員或資深行政人員薪資的能力（無X）；3. 決定解聘資深學術人員或資深行政人員程序的能力（無X）；4. 決定晉升資深學術人員或資深行政人員程序的能力（無X）。

四、學術的自主6項：1. 決定招收學生人數的能力（無X）；2. 選擇學生的能力（無X）；3.  設立新系所的能力（國家核准X）；4. 裁撤系所的能力（國家核准X）；5. 選擇教學語言的能力（無X），6. 選擇由外部控管學術品質的能力（統一評鑑X）。

以上括弧內為筆者初略的判定，EUA有更精確的量化評估，然而從這初略的判定，我們已清楚看到這23項大學自主的項目，我國全軍覆沒，大學自主的程度恐還停留在18世紀，拔不拔管根本無關緊要。如果我們同意更大的自主是台灣高教脫困的方向，那麼與其花那麼大力氣去挺一個問題多端的管爺，不如先去探討仍掌握在國家手裡的大學命脈如何鬆綁。

其實大學自主並不是一個非黑即白的概念，英美大學自主性高，歐陸大學則低，並沒有絕對的好壞。畢竟大學自主是手段，不是目的，而大學自治是責任，不是權利。大學的成功是國家、學界、社區、產業的共同創作，國家的政體、經濟文化的發展、歷史的演變，都是關鍵的要素。就像美國教授協會前會長Cary Nelson所說的，沒有一所大學是一座孤島，而校長是這些島嶼對外的橋梁，不是高牆內的一座銅像。台大對管爺的堅持，怎麼看都是一齣遠離時代的鬧劇。