拜電腦與網路化時代所賜，在台灣，即使只是一般薪水上班族，很多人都有簽收「綜合所得稅核定補徵稅額繳款書」的驚嚇經驗，而裡面所列的漏報，極可能只是一筆數百至數千的存款利息所得或股利所得。

許多極其平凡的上班族，被依法追繳或裁罰逃漏「綜所稅」，非關任何人檢舉，也無涉選舉放大鏡的政治口水，即使只有數百元，國稅局都不厭其煩認真追討，直到 8 年前才鑑於掛號費與手續費等行政成本，修法規定漏報稅款如在 300 元以下得以免繳。

然而，今年國民黨提名的新北市長候選人侯友宜，遭爆涉嫌逃漏稅款，經專業估算，不是免繳的 300 元，也不是讓上班族痛徹心扉的 3 萬元，而是社會嘩然的逾 2 千萬，如今卻不見國稅局一視如仁，至今連一則論法釋疑的新聞稿都沒有。

國稅局 21 年來，不聞不問，勉強還可說不知情，如今許多證據攤在各方記者會上，引發社會關注，國稅局依然堅持「不說明、不查稅」，所有曾經簽收過「綜合所得稅核定補徵稅額繳款書」，以及所有乖乖繳納房屋稅的人，如何接受國稅局公務員繼續領人民納稅所支付的薪水？

過去封建帝制，抑或現代獨裁國家，所謂「橫徵暴斂」，說明稅賦只是統治者壓搾剝削人民的代名詞。但是，在現代民主憲政國家，納稅是人民為了追求幸福文明與公平正義的社會，而願意付出的代價。

任何逃漏稅都是違反社會公平的違法行徑。國稅局所有公務員為了維護國民全體利益與國家利益，更必須謹守「行政中立」與「依法行政」，嚴禁因人、因事，而採取不同對應或差別待遇。

民主憲政的權力分立，立法權首重反映民意落實民主，司法權強調依法獨立審判，行政權最主要的特質，就是依法行政與行政中立。公務員是為全民服務，絕非任何黨派的政治工具。唯有如此，才能取得國民信賴，而且無論任何政黨執政，都能維護國家社會秩序的順利運作與進步發展。

但是，大群館案所引發的社會關注，國稅局該如何取得國民信賴？該如何讓國民看到「依法行政」？該如何讓國民相信「行政中立」的法律之前人人平等？

大群館簡介：登記持有人侯友宜妻子任美鈴，21 年前建於文化大學旁，建坪 600 多坪，分割 99 戶門牌，改裝 6 樓瞭望室 2 間（未申請變更使用）總共 101 間，以「又昱公司」名義與文化大學簽約出租，每年租金約 2 千萬元。

在此暫不討論依相關建築法規與土地使用分區等，因為沒有廚房而無法符合集合住宅規定，以及能否做為學生宿舍等問題，謹請國稅局本於職責，就如下三點，堂堂正正依法解釋，以釋眾疑：

一、大群館土地與建物，登記侯友宜妻子任美鈴名下，文化大學確實每年支付租金 2 千萬元，但是兩人合併申報的「綜所稅」，卻未列舉任何相應的租金收入，如何符合稅法？

二、專為出租大群館而成立的「又昱公司」，股權從登記侯妻（96%）與 3 幼女名下，隨著幼女陸續成年，股權逐步全部移轉至 3 女名下，股權移轉過程有無贈與稅的問題？大群館每年租金，絲毫未列入侯友宜夫妻的「綜所稅」，而是透過「又昱公司」由 3 女收取，是否仍有「贈與稅」問題？

國稅局 3 年多前，曾以「依法查稅」之名，高規格（公文+約談+要求提供借據）追查柯文哲多年前向雙親借 1 千萬元購屋，是否涉及「贈與稅」的問題？為何在金額數倍於此的大群館案，國稅局堅持沈默至今？

三、根據房屋稅規定，符合自住要件的房屋稅率為 1.2%，如出租供他人使用，持有非自住房屋 2 戶以下者，每戶均按 2.4% 稅率課徵，持有 3 戶以上者，每戶均按  3.6% 稅率課徵房屋稅。

600 多坪的大群館，倘若符合自住要件，房屋稅是大約 6 萬元，非自住約 12 萬元，分割 99 戶則應該是 18 萬元。但卻因為分割為 99 戶，致使每戶現值從最低 4.2 萬，到最高 8.5 萬，皆符合現值 10 萬以下而免徵房屋稅，因此，21 年來，金雞母的大群館未曾繳過半毛房屋稅。

相對於每年 2 千萬的租金收入，18 萬元當然也是九牛一毛。問題是，現值 10 萬以下免徵的立法精神，是為了照顧「弱勢族群」，難道也能適用於「非自住」，甚至是持有 99 戶的「囤房者」？

國稅局在官方網站上寫著：「逃稅是指，納稅義務人故意或無意中違反稅法規定，以致未繳或少繳應繳的租稅。……逃稅要付出的代價，是補稅和被裁處數倍罰鍰，如果是以詐術或不正當方法逃漏稅捐，不管納稅義務人或教唆者、幫助者，都可能被移送司法單位判處刑罰」。

現在，全台灣納稅義務人更想問的是，侯友宜上述行徑如果並不構成「詐術或不正當方法逃漏稅捐」，是否從今天開始，一般平民也有權利比照處理？