依循「彈性國原則」，台大既已「正面」地挑起所有責任，等於為浸淫台大文化的葉部長，準備了解套的「下台階」，部長就樂得依「大學自治」的原則「發聘」。圖／張家銘

台大校長遴選所演變出來的「政教風波」，已延續半年有餘。

「大學自治」雖然成為攻防的灘頭堡，實際已變成政治事件，台大校長遴選會和教育部雙方都在僵持中。媒體分別在法律與政治上尖鋒相對，卻鮮少在校園文化上著墨，忽略了「追根究柢」的糾結病源。

很難得的是，台大鄭景平學生代表在報端發表一篇精闢的〈台大的「彈性國」原則〉，詳述台大的校園文化，掀開這次「政教風波」的內質。鄭文提及：

以「台大」為名的彈性自助餐，在台大的校園內受到廣大的歡迎。

本次校長遴選案，恐怕也是這種習慣產生的結果。在高傲的台大裡，處處以「彈性國原則」為綱領，是以一直以來場地外借可以有彈性、教授兼職可以有彈性、就連學術倫理也可以有彈性，反正若是出了事，處理方式也會有彈性。

難怪深諳此文化的媒體，根據8月3日葉部長的反應：對於遴選會的行動，「我們正面看待」，而此行動是指台大遴選會「再次確認校長遴選過程依相關法令進行，無明顯重大瑕疵」。依循「彈性國原則」，台大既已「正面」地挑起所有責任，等於為浸淫台大文化的葉部長，準備了解套的「下台階」，部長就樂得依「大學自治」的原則「發聘」。如此揣測，不也順理成章？就連賀德芬教授也在臉書上「浩嘆」不已。所以「管中閔可能八月中就任」的新聞，並非純屬空穴來風。

由此可見學生代表鄭景平，對校園文化的體認非常適切，可跳脫醬缸文化的糾葛，展開獨立性思考。所謂的「彈性國原則」，其實就是治事因人而異的人治文化。這種彈性文化拉出校園外的大環境，就一點都不陌生了。在中國的順口溜：「有關係，就沒關係；沒關係，就有關係」，這是中國共產黨的彈性文化。

在台灣的戒嚴時期建立的黨國文化：「聽我的，自由；不聽我的，法治」，這是中國國民黨的「民主」彈性文化，戒嚴解除後此文化餘孽，至今依然囂張；校園並非化外之地，「彈性國」就是如此強勢存在著。

證諸李遠哲博士日前受訪時，指出：台大校長遴選剛開始時，在特定媒體操弄下，候選人被分為中研院派和台大派，「管中閔也曾是中研院研究員，卻被歸為台大派」，「管被拉上來（當選），前面幾個人被拉下去，背後有很不好的事」，這種脈絡完全符合黨國文化下的「彈性國原則」。彭文正教授之所以離開台大教職，亦可如是觀。

至今在大學校園內有「大學自治」的掩護，台大尚有「傅鐘」當石敢當，「彈性國」頗有「外人誰也管不著」的霸氣。這次的台大校長遴選事件，連四位退休校長都不忘擺出「四大天王」的護法姿態，徹底把「彈性國」文化演活了；教育部連續被「彈」掉兩位部長，真是「法力」超強。

現在，即使當上了教育部長的台大葉教授，接事後似也「隨俗」地彈性起來，舉國都有被「彈」的疑慮，由此可見「黨國文化」遺禍之深。台大國際名聲江河日下，良有以也！

台灣大學是否走得出「彈性國」的黨國文化？這才是社會關注此「台大校長遴選事件」的實質主題，為何偏偏只有「當局者迷」，怪哉！