新北辯不辯? 候選人的市政期末考

 

朱立倫2010年提倡新北市長應進行辯論會時,主張選民「知的權利」,則現應以相同標準要求侯友宜,參與市長政見辯論。圖/作者提供

朱立倫2010年提倡新北市長應進行辯論會時,主張選民「知的權利」,則現應以相同標準要求侯友宜,參與市長政見辯論。圖/作者提供

選舉剩不到100天,新北市長選情越來越熱,上週蘇貞昌下戰帖,邀侯友宜召開政見辯論會,侯友宜一改7月初不畏戰態度,左閃右躲,提出當前要務是和市民報告市政,卻又各種迴避辯論,令人疑惑,公開辯論會不也是選民瞭解政策的管道之一?侯友宜以「直接訴求市民」打槍辯論要求,但這從來不是二選一的問題,市民座談和市政辯論並無衝突,侯的邏輯令人費解。

侯友宜迴避辯論非首例,3月初黨內初選,周錫瑋提出辯論要求,侯友宜大打太極,遭批沒有膽量,周當時提及:「這場400萬人口的市長選舉,可以不辯論嗎?」清楚點出政見辯論為候選人義務與責任,侯友宜僅回覆:「辯論會是好方式,但又不是總統大選!」難道在侯的思維中,只有總統大選選民需要被重視,新北市民無權透過辯論檢驗候選人政策嗎?

蘇貞昌隔空喊話「什麼樣的條件才願意接受辯論」,侯友宜不正面作答,而是要求蘇對深澳、軌道、都更表態,蘇貞昌則提出更大格局、以新北市能源政策、都市更新、公托政策為題的辯論,用雙方完整論述讓市民更了解政策方向,而非對單一議題「是」或「否」的選擇,但侯友宜卻始終迴避問題,回答如同跳針,到底是什麼原因讓侯友宜對辯論如此避之惟恐不及?

侯友宜更用「直接訴求市民,比任何事還重要」說法推託,指出將走訪各區與市民互動,當然這是政見傳遞的一種方式,但是和舉不舉辦辯論會並無衝突,參加辯論會,侯友宜一樣可以繼續走訪基層,非兩者二選一,並不是有辯論就得放棄直接訴求,侯友宜刻意偷換概念,相當不可取。

反倒筆者認為,透過辯論會形式,雙方原有支持者也將瞭解另外一造的政見和願景,反而更有機會用政策爭取選民認同,或是透過互相詰問,讓自己的政策更完整呈現,對候選人、選民,甚至新北市未來都是有益無害。

引用朱立倫2010年提倡新北市長應進行辯論會時,主張選民「知的權利」,則現應以相同標準要求侯友宜,參與市長政見辯論,期待朱立倫市長「見義勇為」力勸侯友宜迎戰辯論,實踐新北市選民「知的權利」。

許詢  (高中教師) 

 

< 資料來源:《民報》引用網址 >
分享文章:

最新文章: