日前，《屠殺》一書作者葛特曼因被動回應「柯文哲是騙子」而遭柯文哲提告，柯粉們更痛斥葛特曼才是騙子。這讓我們好奇：在這件事情中，到底誰比較像騙子？讓我們嘗試用現有已知的事情、正常的邏輯和一般經驗法則來看誰的說法可信度較高。

先說葛特曼是不是騙子。柯文哲現在完全否認葛特曼書中有關他的所有指涉，但他無法否認葛特曼確實訪問過他。更何況葛有三次針對涉及柯文哲的部分用email請柯確認，並請求是否同意將柯的名字在書中揭露。柯不但同意內容，也同意揭露他的真名，更加碼附送照片，一副唯恐別人不認識他似的。如果葛特曼真有意欺騙柯文哲，他何必請柯確認？如果柯認為內容不妥，以其自豪智商一五七，老罵別人比他笨，為何不當時就在email上要求更正，現在才急忙否認？如果記者現在去問這個問題，我想柯阿北大概又會用他那擄獲柯粉的招牌動作—搔搔頭，然後說我忘了，然後柯粉也就欣然接受了—儘管這是多麼不符合社會常理。

一定有人會說柯在二○一四年競選市長時，就請律師發函要求葛必須在改版時更正他是器官掮客（broker）的說法，也在最後一場辯論會中拿出葛的律師回函證明自己不是。

首先，葛特曼在書中從未說過柯是器官掮客，更重要的是，回函裡葛特曼從未答應要做任何文字的修改，這一點在律師回函說明很清楚。柯文哲卻在辯論上不但不提最後一段話，反而選擇說出相反的話。請問只有一般智商的大眾，這到底是誰騙誰？

騙子不是騙過一次或說過謊就算騙子，也不是所有騙子說的話都是騙人的或完全不可信的。看看被罵騙子的人，特別是所謂的政治人物，過去他或她們曾經說過甚麼話，做過甚麼事，再來判斷這個人是不是大家所謂的騙子。用此標準去檢驗柯文哲與葛特曼，答案是甚麼就呼之欲出了。

如果有人說其他藍綠政治人物也都騙，而且騙更大。白黃藍綠粉誰騙得比較大，是很主觀的問題，但既然都是垃圾，柯文哲沒有比較高尚，「垃圾不分藍綠」這句話就請收回吧！

（作者為外商半導體科技人員，台北市民）