本日問答錄，有關政治類的常見詢問，照例如果跟政治類的問題無關，不會予以回應。
==========
1. 為何那麼討厭國民黨？或者說這麼支持民進黨？
答：沒被除名的話我還是國民黨員哩，會這樣問的代表不懂兩黨的政治運作邏輯，或者說把政治運作跟政府機關的事務運作當成同樣一回事。

事務官做事，就是依法辦理，只要沒有違法，上級交辦就是會做，通常為了避免自己被關，都會保守處理。有沒政治立場導致做事亂七八糟？當然有，早期的話是直接把資料拿給國民黨的朋友，因為早年黨國一家，我爸就是軍人轉考公務員，還黨職換公職轉過兩三次。但那個年代沒人覺得奇怪，是民主化後黨政分家，大家才會認為這不對。

也就是說，依照年紀來分，現在大概50歲以上的人，或多或少還會有這種依照個人派系跟族群來決定事務做好還擺爛，洩密還是不要洩密。40歲開頭以下的基本上已經不會了，變成跟個人人脈有關的比較多，例如你跟某地方議員很熟，洩露相關工程資料給他。

事務運作是這樣，但政治運作並不是，國民黨的政治意識形態基於大中國主義，本質上是把台灣帶向陸地，而且會綁在中國，這是基於現實角度，你不能選擇國民黨的原因，因為不管這人到底多麼的現代化，本質上還是中國人。

再者，國民黨的政治運作，血統優於能力，派系高於族群，上層的如此下層的也是，所以為何韓國瑜在高雄為何聲勢突然大漲？扣掉買網軍洗的部分，最主要是他雖然很糟糕但血統算純，高雄有一大批深藍選民就有親近感，加上主流媒體的高層也都這類人，怎麼可能不會幫忙。

近年比較不一樣，是因為血統優先的都在選舉中被打爆，導致地方本土勢力慢慢興起，但你看深藍選民的態度就知道，血統總是第一位，學歷能力才會放第二。只要這批人沒有倒掉，選國民黨的結果就是讓政治更沉淪。

民進黨的派系運作外顯，彼此之間火拼的也重，你完全可以在外面觀察到他們的利益衝突，從而找出對你最有利的選擇，競爭促使進步，就這麼單純。國民黨則是內部喬好，然後媒體把人洗成白的，內部鬥爭一概不提，不然你舉出幾個媒體公開有講，當今國民黨要出來選的人，背後支持的那些產業是誰？民進黨的只要跟產業掛在一起，馬上被連打三天，PTT定期洗版。

這套模式玩了十幾年，還看不出來是自己的問題。

2. 怎樣看待民調跟實際的選情，有些不是說很準嗎，還有機構效應之類的，這該怎麼看？
答：民調分兩大類，一種是內部民調，不會對外公布，拿來內部做政策分析，以及選舉的兵力部屬，類似戰爭的戰術地圖，依照你砸的錢跟時間，可以做到比里還要細緻的切分。這種通常很準，但也不會跟你講，你得要認識到做這塊地人，而且你自己的為人跟口風要得到信任，不然「你一輩子都不知道」。

另一種是外部民調，主要目的有三個，鞏固既有支持群眾信心、刺激支持者投票信心、洗風向西瓜票。不要去聽人講說，甚麼題目設計誘導之類的，這種就是擺明要洗風向騙西瓜票，你自己知道就好。很多所謂的準確民調，不公布的才是重點，也就是怎樣做這份民調。

機構效應那些當然有，但沒有你想的那麼巨大，通常在你怎樣做民調的時候，結果就可以估計個大概，機構效應加進去要控制出來的數字並不困難。你覺得以前的民調會很準，哪些不準之類的，大部分只是人家的意圖出來，正好對了而已。

你說，怎麼可能猜對率八成，這一定有什麼特別的。很難嗎？像在2008年選舉的時候，哪一家媒體做的民調一直錯的，正常人都會說馬英九輾壓吧。要看就看那種膠著跟事前事後差距太大翻盤的，你看看哪幾份公布的有幾乎講對。

你管民調怎樣，如果是真正的獨立選民，應該自己有自主想法，就算支持的對象民調很低，也會支持下去，無怨無悔。講那麼多，不過就是要洗風向帶動西瓜票而已，政治入門第一課，怎樣去騙這些選票，一點都不難。

3. 哪種民眾容易被媒體騙，長輩還是年輕人？
答：會被騙的是沒有在思考，以為自己在思考的，跟年紀無關。

長輩看傳統媒體被騙，年輕人看網路媒體被騙，都是一樣的事情，沒有誰比較高級。看長輩圖被耍，與看精美的網路漂亮懶人包文宣被耍，一樣都很蠢。

被騙是一種很糟糕的政治口號，主要目的都是要抹黑對手的選民智商，讓你自覺感覺良好，是聰明人。實際的狀況更可能是，這些被騙的都比你聰明，選一個會拿錢給他們，蓋建設讓他們包小工程賺錢，透過豬肉桶政治讓自己拿滿手補貼的那些「被騙的智障」。

真正蠢的是你，你以為選的是有理想有抱負，其實他啥都沒幹，拼命在往自己口袋塞，只是你不知道而已。這種往口袋塞錢的手法，每幾年就翻新一次，早年很多是在外國幫政治人物置產，以及透過所謂的招商招標，給名義上是外資實際上是自己人接單的廠商，錢就這樣被洗到國外，你也追不到。想查的人可以去加拿大幾個華人區繞一圈，一堆這種賺飽飽移民的前高官。

這兩年明顯的轉錢手法已經移轉到網路募資這幾項，法令的問題跟不上時代，自古以來都是這樣，過兩年政府知道怎麼追查跟防範，你就會發現一堆現在檯面上的清新政客瞬間黑掉跟沒錢不會選。

4. 所以到底哪些人會被騙，你還是沒說啊？
答：其實講了，就是政治意識形態沒有固定的人，已經固定的會被打成舊政治，或是老人思維、僵化等各種標籤，台灣對這種左派貼標籤的研究太少，才會一群人被耍。

政治意識形態固定的人不是蠢笨，是認定了某一種政治型態最好，好比公教人員會支持延續子女教育補貼的立委，對那些宣稱要砍掉不公不義的補貼者，冷眼旁觀甚至主動攻擊。他們當然是為了自己的子女著想，搞不好一堆現在高喊新政治的年輕人，都受惠於這些補貼制度。

政治本來就是談利益，你跟我講理想，結果具體施行措施都不提，提了也不討論可行性，否定你的可行性就來貼標籤說是舊政治，有腦的人就不會想跟你繼續講下去了。

意識形態還沒有固定的人，對於大的國家政治、經濟路線沒有具體概念，只有模糊的方向。反倒對比較細節的能源政策、婚姻政策這些鉅細靡遺，好像自己懂了這些就很強。實際上正好相反，就是因為你沒有概念，才會執著在這些所謂具體政策，政策多半建築在一個大的架構，在這個架構上出發，去擬定各種細節。

好比你說防止酒駕應該重罰，不重罰就是立委自己也喝酒怕被罰，就根本是鬼扯蛋。討論應該焦點放在重罰多少有用，效益會有多高，降低了多少的車禍死傷率，台灣又不是沒有改變酒駕罰則過，數據拿出來變化一目瞭然，怎麼網路上討論的都是個案？

能源問題也是，你應該是先有一個大的政治方向，確定我國需要怎樣的未來願景，接著擬定能源的使用方向跟種類，接著討論先提高哪個，再降低哪能，先後次序就可以排出來。

會有人拿著個案，去批評說政府轉彎了，在野黨怎麼閉嘴了，然後哪個立委或是政治人物好棒棒，根本就是亂講。某案A不成立所以備案B啟動，方案C被民眾反彈所以啟用替代D，這種正常公司運轉都知道要有備案的，拿來政治就變成一種鐵板不能分裂的教條。

想清楚就會知道，只有意識形態沒有固定，根本不曉得自己追求的是什麼的人，才會在那邊找執行失誤，去反推整個政策錯誤，然後得到只有自己才是對的那種結論。

哪種人最多？年輕人，就跟以前我會看媒體就投馬英九一樣，忙於工作沒空想，看看媒體好像很棒，就投了。

5. 所以應該怎樣去探討政治的問題，跟快速抓到政治議題上的焦點，不要偏聽？
答：很難，因為你不是那行的人，就不容易懂他們到底在爭執什麼，但也不是沒有簡單的辦法。

辦法就是，弄清楚政治的場域，也就是這個政客位在哪個職位，他應該說哪種話，做的是哪種事，你就可以很快抓到他是在就事論事，還是純粹找碴在累積自己政治聲望。或是反過來看，他應該要表態的沒表態，不應該輪他講的拼命講，明顯的不是在這個場域，就表示他志不在此。

例如黃國昌前幾天又在打慶富，問題不是你不可以打，是你在立院打司法案件？立院是打政治責任的地方，你要追究政治責任就說，不要套司法進行中的東西，做模糊化攻擊，好像不去查誰辦誰就是失職。這些都叫做政治責任，想要塑造自己只做事不講政治的形象而已。政治人物不塑造政治形象？那你回家好了。

簡單說就是什麼人做甚麼事，沒有自助餐這種事。在台灣，對於中國這個有侵略性意圖的國家，你要表達自己的政治態度是很明確的，連議員親不親中都是一個話題，立委、市長到總統當然更要有。

總統跟院長礙於國際政治原則，你不能用立委的話語去痛罵，但可以用緩和的口去指責對方是麻煩跟威脅來源。市長跟立委就不需要，直接了當的表態就好，親中還是不親，譴責還是不譴責，沒有那麼多的語境問題。

這是最高的政治意識形態，國家意識跟敵我區分的原則，你在這個場域不講話，然後在跟你無關的地方亂講，這不叫做新政治，這叫做搞不清楚狀況。這就跟業務部門公開宣稱公司的研發部門都是智障，他來做三天就好。

幹，你可以說我轉去研發部門，督導他們幾天就會繳出報告，但你沒資格說換你去研發就可以搞出東西。政治上這要更小心，因為地方政治都不同，新竹縣長跑去對苗栗縣的縣政發言，或許在鐵道政策上有相關，但區域文化就是過頭。

這種政治人物很多，你隨便都可以抓幾個出來，問題不是在亂不亂講，是他的支持者跟媒體風向。也就是有沒多重標準，自己的可以越權，別人的不能來指責我，這類人都市最多。

6. 所以都市選民跟鄉村選民的差異在哪？
答：資訊來源跟陸軍掃街、傳媒空軍的效果差異。

都市化越高的地方陸軍越難打，而且會隨著都市化進展，選民會對已經有的東西覺得理所當然。所以全世界的都市化區域，常常變成在打很虛的議題，因為這些都市選民什麼都有，不會在意路燈修好沒這種事情。

鄉村的發展太少，所以對具體建設跟實際進展得很有感，空軍的傳播反而沒有效果。但耳語的傳遞依然有效，而且威力不小，會從都市外溢到鄉村區。

都市跟鄉村是相對的概念，好比相對台北市中心，三重的狀況也很像鄉村一樣。所以對於建設的議題會偏向要台北有的，不會去要跟鶯歌一樣。同樣的桃園會要求跟台北相同的待遇，不會去看新竹縣，高雄市會要求比照相同的人口與對待，不會認為南霸天就好。

認為鄉下要有鄉下的樣子，城市要有城市的樣子，這簡稱瞧不起人。別忘了經過台北交通黑暗期前後的人還活著，講的好像台北自古以來都很發達一樣。

政治就是在調整利益，理想是一種藍圖，不是教條。

分不清理想藍圖跟聖經信條差異的，就只是粉，粉到粉死而已。
======
忘了講一個常被問到的，補充
7. 你怎樣判斷一個政治人物到底是好是壞？
答：我沒有在判斷好壞，只有他做了好事還壞事。如果你有長期看我在認真講一個政治人物，會發現我極少直接說這人怎樣，多半會以人物側寫去描述。

怎樣得到人物側寫？他的同學、同事，往往可以提供這個人的人格特質，看他的親戚，親戚關係如何，又會怎樣敘述這個人，通常也能夠表達相當程度人格形塑的過程。

別說我，我認識的老江湖，或是學運世代那批人，也多半會去抓住這個人的人物側寫。我沒見過哪個政治老手，是單純用他做了甚麼事情，來說他這個人到底是好的還是壞的，因為在政治的場域中，你會受到幕僚的左右，受到金主的左右，受到輿論的左右，最後做出的事情很可能跟原本的樣貌不同。但你的人格主導著行事風格，這個不會變。

問我，我會說，你從媒體得到一個人到底聰明還是愚蠢，看了宣傳跟懶人包就想知道政策的優劣，判斷執行的成效，都只能抓到一個概念。如果你覺得自己不會被騙，去看馬英九2008年，他花了兩年時間，用媒體把自己全身洗白，把陳水扁牽拖到民進黨全體抹到黑。

2008沒有藍綠對決，那時候只有黑白之爭，這是媒體塑造的狀況，現在不過是改成藍綠舊政治對抗新政治，受法如出一轍，控場的人只是從師父換成徒弟，其他都沒變。

效果多好？馬英九洗了將近一百萬的選票，其中在兩年後大概超過60萬移轉到民進黨身上變鐵票。其他40萬變成沉默選民，努力要把馬英九跟國民黨切割，讓自己投票行為一致化，多數變成不表態不投票，但還是傾向藍的。

這次會洗幾張？不知道，但被洗的都是年輕世代，包括我在內，事後我花了很大功夫查證跟追蹤，才把馬的整套系統找出來，知道事情不單純。不要以為可以從他說的話跟政績，去判斷這人是不是好的政客。

因為，國家事務透過政黨輪替，事務官基本上都會把事情做好，最起碼不會做到違法被關。越接近台北等都會區，公務體系越完善的地方，你就算擺一顆西瓜，一般事務跟之前決定好的建設都會照樣做到底，有沒政務官都沒差。

但在需要政務官負責任，有違法疑慮跟會被在野黨大肆攻擊的地方，事務官就會縮手怕事，甚至被地方議員大老控制當地的事物。這時候民選政務官的能力才會展現，透過政績才看得出。

不過我也必須承認，沒有一定經驗，你很難看出哪些政績是需要政務官規劃、推動、追蹤才會有，哪一些政績是放著也會長大的。這就是操作的空間，名嘴網紅皆從此下手。

無論如何，透過人物側寫抓一個人的特質，絕對不會差到哪。一個只有組長管理能力的人，不會變成跨國企業CEO就瞬間上手，現代組織管理已經相當複雜，一個好的產線組長不見得是管全工廠的好廠長。

說到底，你是在選對自己有利的，還是選喜歡的？

< 資料來源：王立第二戰研所 @eoiss.blog｜ 引用網址 >