蔡英文總統不讓民進黨公職人員參加10月20日的喜樂島聯盟「公投反併吞」集會，被人罵得臭頭，罵她反台獨，要維持「一中各表」、或「兩個中國」的「華獨」現狀，甚至要和中國（中華人民共和國）統一，是「華統」。圖／資料照，張家銘攝

因為蔡英文總統不讓民進黨公職人員參加10月20日的喜樂島聯盟「公投反併吞」集會，被人罵得臭頭，罵她反台獨，要維持「一中各表」、或「兩個中國」的「華獨」現狀，甚至要和中國（中華人民共和國）統一，是「華統」。罵得很凶，刀刀見血。有影麼？是大哉問。不管有影、沒影，都值得我們關心台灣命運的人爭眼看清楚，用心嚴肅分析、辯證一番。

喜樂島之爭

我才疏學淺，小英總統和前總統阿扁、和領導喜樂島的民視董事長郭倍宏之間的問題，看得霧煞煞，不很清楚。小英總統和彭明敏教授的理念之爭，倒深思了一下，有點心得。

我嚴肅思考後的看法是，小英不是「華獨」更不是「華統」。她是淺綠的台獨，不是基本教義派的深綠台獨。這是我的心證，不是科學的驗證。

蔡英文要維持「中華民國」主權獨立、自由民主現狀，卻不遵守民進黨的台獨黨綱，不推動台灣國家正常化、補正公投法、舉行公投正名、制憲、進入聯合國。那是現實主義的現狀。

彭教授對小英嚴厲批判。他說，民進黨的決策當局（小英）要維持中華民國體制和現狀，把制憲、獨立、建國議題排除於公投範圍之外。因此竟以敵為友，以友為不共戴天之大敵。話說得很重，有爭議。

前句話點出問題所在，說得對。後句話罵得很重，是否過重？敵友之分是否過於武斷、絕斷？有論者質疑，可以理解。但教授用心良苦，說的是苦口婆心的警言，無庸置疑。以下引另一句話推論，我如是看待。

共同追求高遠理想

彭教授接著問，為什麼小英不能邀請郭倍宏共商大計、尋求共識、壯大力量、共同追求高遠理想？

我的想法一樣，認為她/他們兩位的高遠理想是相同的，是互為裡表，可以共存共榮，共同奮鬥追求、達成的願景。

小英有「權威分配價值」（authoritative allocation of value）的政治權力。郭倍宏沒有，但有影響民心士氣的媒體。這是現實，兩位都要認識清楚，正確面對。如果兩位認同自由民主、主權獨立的台灣價值，兩位之間的矛盾不應該是「敵成友、友成敵」的「敵我矛盾」，應該是「台灣人民之間」、可以經過民主程序化解的矛盾。

我的如是論述如有道理，她/他們不能如是善意相待，解決情結和困局，彰顯的台灣獨立建國的困難、無望，才是我百思不解、無法接受的台灣夢魘。

現實主義的考量

從「人民之間矛盾」的論點來看小英的反公投舉動，我的現實主義理解有二，一是對外，二是對內：

對外，小英認為，在目前現實主義的權勢國際政治上，在民主美國和專制中國之間，喜樂島的台獨動作兩邊挑釁、樹敵，中國可能武力犯台，美國可能放手不管，不協防台灣。面對腹背受敵、強大權勢壓力，台灣無力對抗，會自取滅亡。

如是悲觀看法，是否有道理？我無法鐵證論定，但理性推測，認為，目前美中的權勢敵對日益惡化，中國國力還差美國很大，台灣對美國的戰略價值也日益增加，中國武力犯台和美國放棄武力協防台灣的可能性都大減。台灣舉行公投反併吞的民主活動，習近平不會揮兵打台灣，川普會武力協防台灣。

對內，就是年底九合一大選的勝敗計算。小英為了維持執政優勢、選戰勝利，必須贏得中間選民。是故，她認為，喜樂島的台獨動作時機不對，是票房毒藥。

如是悲觀看法，我一樣認為值得商榷。我的看法是，小英的反喜樂島作法得失難料，可能得不償失，失去的綠營選票比得到的中間選票，更多。

1124之夜分曉

這是我和小英看法的政治理性差異，差很大。誰是誰非？只能等1124大選之夜分曉。

我如是才疏學淺的思考和簡短分析，表明我同意彭教授的看法、不同意蔡總統的作法。我堅持她/他們的爭執是「人民」、不是「敵我」之間的矛盾，可以、應該經過民主程序因應、解決。