台灣大學等近二十所大學學生會舉辦的「雙北市長青年論壇」21 日剛結束，只有台北市長柯文哲以跑選舉行程為由拒絕參加，也讓主要對手丁守中、姚文智不滿。而柯文哲更早在青年論壇舉辦前就表示，辯論還是會辯，但他認為台灣這個社會不需要解釋問題的人，只需要解決問題的人，反問大家「我們這個國家有需要辯論？」

此話一出讓人不免想到過去，柯文哲「獨到」的民主觀念，像是「有任期制的選舉，對台灣政治是很大的傷害」或「任期的選舉制度，加上沒歷史觀政治人物，就是今天台灣政治上最大問題」的言論。

這類「反民主」的說法，近來在這個「民粹」、「娛樂政治」大爆發的時代，越來越來越常聽到，不只在台灣而是全世界都是如此，某種程度也代表民眾對於傳統政治的失望，不可否認民主有其侷限，像是任期制確實不比無任期制來得有效率，如柯文哲市長說的，一直換人的話，市政無法延續，但一切的防弊只為避免個人寡頭獨裁。

特別是缺乏任期制的約束，領導人無法向民眾交代政績，也無法給民眾選擇的機會，而民主國家中很重要的是「民意」，要如何去反應民意，就是透過定期的選舉，少了選舉的約束，民主正當性鎖鏈的斷鏈，會讓國家喪失民主本質，領導人會變成獨裁者，也因為內部決策圈的縮小，讓決策越來越偏激，讓國家未來發展失速，直到墜落萬丈深淵，這在過去的歷史所在多有。

這時候獨裁者通常會訴諸個人的特別魅力，比如說身負重大的歷史使命等等，簡單說就「造神」。也會強調自己跟歷史的連結，像是個人的歷史觀等等。有趣的是，柯文哲常掛在嘴邊的，正是毛澤東和雍正等獨裁殘暴的歷史經驗。而且從近期的時事來看，柯文哲也相當的「重經濟」而「輕人權」，聽到柯文哲大力讚賞菲律賓的杜特蒂總統，實在是讓人捏了一把冷汗。

如果民主國家不能把人權放在第一位，而是如同郭台銘一般，扯些「民主不能當飯吃」的繆論，我們和獨裁中國又有何不同？ 看看現在的中美貿易戰下的中國，還認為「獨裁可以當飯吃」？王岐山都說「中國人吃草可以活一年 你美國人可以嗎？」是不知美國人可以與否，是根本不需要吃草。

而民主制度中最重要的莫過於選舉的辯論會，民主選舉就是要檢驗候選人的政績、政見、品行、操守、理念等重要的觀察指標。更別提不需要辯論會這種離譜的說法。如果沒有辯論要靠什麼？倚靠網紅政客和行銷公司聯手拍攝的娛樂影片？

民主不是只靠網紅、網軍放大個人聲量，包裝個人形象哄騙大眾。重要的是能否貫策民主價值讓民眾一同參與都市、國家「共好」。

延伸閱讀：

• 《芋論》民選市長豈可敵視「任期制」
• 《陳冠甫專欄》柯文哲會出賣台灣？