拆大巨蛋是柯文哲第一任市長競選中，很重要的政策宣示。面對這樣問題的處置，柯文哲卻以如此的態度應付之。我們若是他的長官，你敢將重要工作交給他嗎？圖／張家銘（資料照）

《聯合報》這一篇「文化部問大巨蛋是否續建柯文哲：不拆就是要蓋」，透露出為何不應該讓柯文哲上台，及他的不堪重用。

柯說：「不拆就是要蓋，不然要幹什麼？」這個邏輯是不成立的。不拆也可能是放著不管。誰說一定要蓋？而就算要蓋，也要有蓋的計畫、怎麼蓋、時間點與起始、終結時間。這些都必須形諸文字。沒有文字，就不能進行。這恰好是行政學的ABC。依法行政是：所行所止都必須要有法令、法律依據，否則就會被追究責任，即令所下的命令是正確的，也是一樣。我不相信柯文哲連這個基本都不懂，因為不遵守這些基本原則，在組織體系中是嚴重錯誤。輕則糾正，重則彈劾或依法究責。他能在台大醫院當主任那麼久，絕對懂。

柯文哲這樣做，固逞一時之快，但重點在設計陷阱，讓文化部長鄭麗君跳，也誤導他的支持者。因為「拆大巨蛋」是柯文哲早先的政策，現在不知有何祕密原因轉折，不想拆了，就想用這樣一句話矇混過關。這是不對等且令人錯愕。以後人家追問，他就說我以前就說要蓋了，而且我跟文化部說過了，有疑問去問文化部。他就將自己的責任推得一乾二淨。

其次，鄭麗君若不問清楚而去蓋或不蓋，就錯了。因為你一旦沾惹大巨蛋，若有問題，他就將責任推給你。你說柯文哲要蓋，柯文哲說：我沒有說要蓋。你說柯文哲要拆，柯文哲說他不拆，就是要蓋，你怎麼那可以被他耍著玩？換言之，不講清楚就讓柯文哲有矇混和推卸責任的空間。

柯說：「台灣社會已經不需要發現問題、解釋問題的人，當然更不需要製造問題的人，就把問題解決掉就好。」這不對！怎樣解決大巨蛋是柯文哲的事情，別的單位要不要配合，是別的單位的問題。柯文哲不能說他要這樣解決問題，別人就一定要配合。這已經不是組織做事的問題，而是ㄧ個人處事的問題。周遭的人沒有義務要配合你解決問題，更沒有義務配合你做這樣的解決方式。你挖個坑，誘人家跳，人家不跳，就變成「嫁禍對象」，甚至「罪魁禍首」？

「柯文哲表示，大巨蛋連通道，當然一定要建，後來發現當年契約，那是（北市府）必辦事項，但跟疏散結合在一起，那本來就要蓋，『早就跟他們（文化部）說要蓋』 ，不然找會議記錄出來看。」

大巨蛋與北捷國父紀念館站地下連通道。圖／張家銘（資料照）

這個問題有幾點。1.大巨蛋蓋不蓋，既已曾為市長的政見，則怎麼處理，都應該是市長要公開宣示。宣示完之後，才要所謂「（北市府）必辦事項」。2.「『早就跟他們（文化部）說要蓋』」是哪一種層級的人講的話？在什麼場合？層級不夠，身份不對，講的話沒有效力。蓋大巨蛋若出自北市文化局長的嘴巴，誰會相信？這若不是出自市長在正式會場合甚至白紙黒字，沒有人認定有效力。

其次，市長是在非常正式的場合講，抑或開會時說出口，他的效力也不一樣，也可以説口誤啦，沒這樣説啦⋯⋯，這種「懶驢打滾」賴皮法，是常見的，如同法律訴訟庭外證詞是不成立的。3.各位要注意，「『早就跟他們（文化部）說要蓋』」是有引號，表示這段話是有依據的。但「不然找會議記錄出來看」沒有引號，可能是記者自己寫上去，也可能是亂講的。前者可以追究責任，後者責任卻可以規避的。其實，他要死皮賴臉胡扯，很難扯上法律規範的。

拆大巨蛋是柯文哲第一任市長競選中，很重要的政策宣示。面對這樣問題的處置，柯文哲卻以如此的態度應付之。我們若是他的長官，你敢將重要工作交給他嗎？這種人不要說在李登輝手中不會被擢用，一般有點行政經驗的中階官員，也不敢提拔這種人當小主管。現在卻當首都的市長，大家只好自求多福了。