管中閔 (來源 中央社)

一. 邏輯最大的特色是說一不二，對就是對，錯就是錯。

像管中閔兼任台灣大哥大獨董一事，監委高涌誠、張武修指「管中閔違法兼職『情節明確』」，台大校方卻主張「程序完備，並無違法」，此其中，不是監委在含血噴人，就是台大校方在睜眼說瞎話，那有模擬兩可的糢糊空間？教育部常務次長林騰蛟以「管中閔的獨立董事身分也已辭去」替管中閔止血，更是在開邏輯的玩笑！因為，按照林常次的「邏輯」，小偷被人贓俱獲後也已物歸原主、貪污的公務人員案發後也已返還不法所得、盜領客戶存款的銀行員東窗事發後也已原「幣」歸趙，就該既往不咎了，就沒有任何法律責任了？這是什麼邏輯？

二. 友善、擁抱敵人，敵視、排斥朋友，這是什麼邏輯？

政黨為了選票考量，當然是敵人愈少愈好、朋友愈多愈好。但是，如果認為讓利敵營、化敵為友開拓的新票源，會比讓傳統支持者傷透心，成為心灰意冷陌路、甚至於化友為敵流失的舊票源還要來得多，恐怕是大錯特錯的！道理很簡單：對敵對陣營或言聽計從、或猛送秋波、或放水討好，極盡謙卑之能事（例如執政的民進黨「勉予同意」有高度違法爭議的管中閔出任台大校長），反而對支持者的心聲訴求不是不理不睬，就是時不時給臭臉，甚至來個無情打壓（例如民進黨嚴禁其從政黨員參與喜樂島聯盟的正名反併吞公投活動），如此親痛仇快，是在鼓勵大家加入吃香喝辣的敵對陣營，還是選擇當個吃排頭的支持者？

三. 不「兩岸一家親」，就是要「兩岸一家仇」，這是什麼邏輯？

柯文哲拋出「兩岸一家親」的話語飽受質疑後，自以為聰明得計地反問：「不然，難道要兩岸一家仇嗎」？這種非「兩岸一家親」即「兩岸一家仇」的簡單二分思維，跟小孩子不懂「可愛之人難免有可惡的地方、可惡之人好歹總有可愛之處」的奧妙，看影片只會將各角色直接分成好人、壞人一樣幼稚可笑。現實生活中，小自兩個鄰居、兩個社團、兩個政黨、兩個族群，大至兩個鄰國、甚至於民主世界與共產世界兩大陣營，誰說相互間的關係只能二選一，不是「一家親」，就是要「一家仇」？

紅色政客命運共同體的相敬如「賓」是「兩岸一家親」，蔣介石漢賊不兩立的相敬如「兵」是「兩岸一家仇」，蔣經國不接觸、不談判、不妥協的相敬如「冰」，不是「一家親」與「一家仇」以外的關係嗎？如果雙方有點情誼、但絕對沒有致命的吸引力，彼此偶爾有點不滿芥蒂、但不會到仇人相向，難道不能成為第四種可能的關係？當然，應該還可以想到第五、六…種關係供選項參考吧？

四. 只許自己背叛蔣介石的「棄蔣化」，詆毀去除蔣介石神話的人在「去蔣化」，這是什麼邏輯？

當台灣告別強人統治、一黨專政、媒體一言堂宰制的年代，要開始追尋被扭曲歷史背後的真相、為去神格化後的威權統治者作歷史定位、追究歷史悲劇的責任歸屬、替白色恐怖的冤頭債主揭開被掩蓋的黑幕、追討被竊占的國家資產，這都是國家由專制獨裁轉型走向正常民主不可或缺的梳理。有一群人把這種讓「歷史歸歷史、神話歸神話」，「忠實呈現」蔣介石屠夫本色、「去」除「蔣」公神「話」的正義工程誣指成「去蔣化」，實則這群人自己不但將蔣介石「漢賊不兩立」的「神諭」拋到九霄雲外不說，甚至還爭先恐後匍匐紅色中國認「賊」作父，正是最徹底「棄蔣化」的人。

（作者為台灣教授協會前副秘書長，新竹教育大學退休副教授）