何不直接延後總統選舉?

論證:現任總統必須連任 = 連任無慮才能確保總統能夠專心有力執政 = 確保所謂「本土」政權延續 = 才能夠守護國家。也就是說:領導人個人權威 = 政權安全 = 國家安全。(Leadership stability = regime security = national security)

結論:朕即國家。

這同時也是包含中共在內的世界各個威權政權的標準論述。

一些親執政黨的觀察家們近來屢屢明示或暗示:因為國家處在外敵進逼、風雨飄搖之際,所以內部不適合從事民主競爭。

進一步說,初選適用的邏輯,在大選也適用。如果不希望初選的理由是因為初選會導致內耗、分化,讓執政團隊分心,以致於削弱國防,那麼牽涉更大的大選豈不是更加會內耗、分化、分心、削弱國防?

如果不希望初選的理由是因為初選會導致內耗、分化,讓執政團隊分心,以致於削弱國防,那麼牽涉更大的大選豈不是更加會內耗、分化、分心、削弱國防?(本報資料照)

其實台灣歷史上的確出現如此案例。1978年底原本熱烈進行「增額中央民意代表」選舉競選,但是1978年12月中美斷交。隔月,時任總統蔣經國和行政院長孫運璿有鑑於中華民國國際處境危急,需要精誠團結一致對外,選舉帶來的內部議論不利於團結,且有損於總統施政處理國際變局的能量。兩人緊急簽署《民國六十八年一月十八日總統緊急處分令》,明示「國家面臨之非常情況仍在繼續狀態,尚須體察情勢發展,再行定期選舉」,而原本面臨改選的增額民代則暫時繼續行使職權,相當於自動連任。

執政黨今日如果真心認為中共威脅巨大而立即,台灣禁不起一絲大意,總統禁不起一絲分心,社會也禁不起任何議論,視民主程序為自掘墳墓,大可以依循蔣經國1979年的前例辦理,停止總統選舉,包含初選,由總統直接暫時無限期連任。更妙的是,既然執政黨將是引用國民黨神主牌蔣經國的案例,說不定國民黨也就有苦難言,只能夠含怨吞下?

在兩岸關係中,原本是相對民主的一方,一旦因為安全考量而不再民主,那麼在他人眼裡也就和不民主的中國半斤八兩。屆時既沒有道德優越性,拳頭和錢包又不如人家大,台灣要憑什麼爭取其他國家的支持?要是沒有其他國家支持,台灣要怎麼在北京壓力下生存?這些是執政黨需要認真三思的問題。

美國開國群傑之一的富蘭克林曾有名言:「任何犧牲基本自由以換取短暫安全的人,最後既得不到安全也得不到自由。」這句話在兩百多年後,依然值得我們深思。

(作者為自由撰稿人)

< 資料來源:《自由時報》〈自由開講〉引用網址 >
分享文章:

最新文章: