評估多時的高鐵南延，除了原有的燕巢岔出案、新左營延伸案之外，近日再新增經高雄火車站，以及經小港機場兩個方案。

高鐵南延屏東4方案

在宮鬥劇中，常見後宮嬪妃爭寵情節：由於擔心皇后失寵，親皇后派的外戚往往力阻皇帝立妃，但若眼看阻擋不了，就會轉而建議多立幾個妃，讓她們彼此牽制、削弱對皇后的威脅；如果朝臣們不明就裡，便紛紛各擁其主、爭相推薦嬪妃，在相互鬥爭之下，皇后及皇儲地位仍舊穩若泰山！

為了南部人的交通平權，是否值得中央政府花大錢增建高鐵？這就好比為了多培養未來能繼承大位的儲君，是否要再選秀立妃？而力阻高鐵南延的「唯交通派」，正如宮鬥中的皇后幫，眼見國土均衡發展大勢難擋，急忙拋出高鐵新方案，充其量不過是用來彼此阻撓的嬪妃們；於是大費周章從頭評估新方案後，會不會依舊是力阻高鐵南延的唯交通論者維穩現狀？

經高雄火車站案並非新方案，早在一開始有高鐵延伸屏東構想時，鑑於屏東人口遠不及六都規模，運量及財務收益不足，當時便曾評估與高雄鐵路地下化共軌，降低成本以改善投資報酬率，但被判定不可行。後來，考量整體國土規劃與均衡城鄉發展，在「投資相對必要金額，將高鐵延伸屏東」的前提下，交通部提出自燕巢岔出的「支線案」，和接續新左營的「延伸案」兩方案（皆於六塊厝設站），委請顧問公司評估並比較兩方案的營運模式效益（燕巢支線或左營延伸線）、路廊的拆遷阻力及成本；如今，突如其來的「經小港機場案」，未依既有評估基礎，說明不同地點設站的效益差異、路廊規劃及可能的拆遷阻力、營運模式（支線或延伸線）等，如何計得所需經費及投資效益？無怪乎令人聯想是宮廷內皇后幫所提多立妃的阻撓策略。

高鐵南延討論焦點，不應在「既有國土開發範疇內的政經重心移轉」上打轉，而應該探討「未來國土經營範圍應否擴張」？反高鐵南延的「唯交通派」，為鞏固台北交通中樞的地位，自然樂見各種方案提出並納入評估後，得以阻撓或拖延高鐵南延。但我們應思考的是，未來五十年，台灣國土發展是否將東岸納入？對於如何帶動東部發展，交通部既然有環島軌道政策規劃（西部高鐵、東部快鐵），便應積極評估環島鐵路怎麼銜接？高鐵是否東進台東？而非技術杯葛，造成高鐵南延「只聞樓梯響，不見人下來」！

（作者為民進黨區域立委）