近日貴報報導，彰化三角公園的「蓮花座挨轟『史上最醜公共藝術』，彰化市長：拆！」說是史上最醜，可能言重了，但標題透露著市長非常果敢，問題在於，市長可以說拆就拆嗎？

十二年前，這件作品花了五百萬元，高達十米，但它不是設備，無法隨便拆。當時那個蓮花座如果請廣告公司做，應該用不到那麼多錢，就因為它是公共藝術，所以才藝術無價！不管它的經費來自工程結餘款，還是工程費的一％，都要經過評審委員的審查；如今要拆，仍要經過委員開會決定。

彰化市中華路、和平路圓環路口的蓮花座，被市民抨擊為「史上最醜公共藝術」，市長林世賢決定明年選後規劃拆除改建。（記者湯世名攝）

如果是藝術無價，照理是不能拆的，同時，只要是好作品，通常放越久越有價值。屏東農科園區十年前以一千兩百萬元，設置草間彌生的大南瓜公共藝術，經過近十年的增值，其身價已破億。

公共藝術本有民眾參與（民參）活動，可查看人民的觀感，本案完工後，據說有八成民眾反對，說是「太難看了」。不僅如此，由於作品下面設計為噴水池，完工啟用後，即因外圍路面遭噴水池濺起的水花弄濕，導致機車族經過時，因濕滑頻頻摔倒，影響到公共安全。根據貴報十年前的報導，當時的市長卻說車禍事件已大幅減少，並表示是否美觀，見仁見智，希望民眾不要以個人眼光以偏概全。

但是，如何免去以偏概全？民參如果做得確實，應可以避免。現階段的民參其實多半是比劃比劃、交差了事。其中最重要的是要做民調，在審查時、施工後都可以做，審查時的民調可讓你慎始，施工後的民調則可檢討是否善終，且要有一套完整的ＳＯＰ，美國就做到這一點，並把問卷公諸於世。

文化部與其設置公共藝術獎，不如像台中市那樣盤點公共藝術，但盤點並不僅在清點，更重要的是檢討過去設置的成敗利鈍，不是做了作品之後就啥都不管了。這裡面才能確實知道何者該獎勵、何者該檢討？彰化的蓮花座就要先做一番民調，提出確切的數據，才能取信於人，說是史上最醜也才有根據。

不過，民調應該有兩種對象，就是民眾與專家分別做調查，不能僅聽一面之詞，才能得到曲高和眾的作品，美術館的作品要儘量曲高，公共藝術則要兼顧和眾。文化部可帶頭設計一套問卷讓全國參考，同時在對各縣市開講習會時，做為教材，不要讓大家只記得公共藝術可以找代辦公司代勞。

另外，評選委員也要講習，因為大家未必了解公共藝術的應興應革，講習時可把文化部的願景與操作細節講清楚，像大學評鑑委員一樣，都要經過一番講解，並發給證書，才能上任。

台灣公共藝術自一九九八年起的二十年間，數量達四千兩百件，總費用是七十五億元。這麼多作品如果不加以盤點，不知道我們與醜的距離，那真要對不起這些民脂民膏了！

（作者為大學教授）