新冠肺炎已成為全球病毒，歐美地區疫情不斷擴散，為避免台灣人出國受感染，有縣市首長分別宣布，高中以下師生於六月底、七月中、八月前禁止出國；行政院也採納中央疫情指揮中心建議，高中以下師生到本學期上課結束前禁止出國。凡此措施，有人質疑卻有著法律授權欠缺的大問題。

中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中（見圖）今天宣布，近日境外移入的確診案例暴增，經過行政院各部會討論後，決定全國高中以下的師生本學期停止出國。（記者方賓照攝）

爭論在行政機關禁止人民出國，是否符合「法律明確性原則」及「授權明確性原則」。禁止出國是依據「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」第七條規定「中央流行疫情指揮中心指揮官為防治控制疫情需要，得實施必要之應變處置或措施。」從立法者言，「防治控制疫情需要」，「必要之應變處置或措施」等條文之文字，苟其意義非難以理解（可理解性）、且為受規範者所得預見（可預見性），並可經由司法審查加以確認（可爭訟性），即不與法律明確性相違背。也就是大家都很具體明白法律規定內容十分明確，並無爭議，就不違反「法律明確性原則」。

至於是否違反「授權明確性原則」？倘立法院以委任立法的方式，授權行政機關發布命令，以為法律之補充，為憲法所許，只要其授權之目的、內容及範圍具體明確，符合憲法第二十三條之意旨「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」至於授權條款之明確程度，已與所授權訂定之法規命令相稱（釋字四二三號、釋字五二二號參照）。

在全球疫情肆虐期間，行政機關禁止人民出國，雖涉及對人民遷徙自由權之侵害，但卻是愛護想要出國之民眾，避免在國外受疫情之感染，並符合憲法二十三條規定，有公益理由與法律依據，同時限制之手段，符合比例性原則（限於必要）。由此，行政機關基於法律之授權，有責任承擔，得採實施必要之應變處置或措施，以有效防治具嚴重特殊傳染性的新冠肺炎，維護人民健康，並因應其對國內經濟、社會之衝擊。

（作者為中華民國公共政策學會榮譽理事長、前中興大學公共政策研究所所長）