為了抹黑、杯葛陳菊，黃藍白又聯手，同聲說17日行使監察院同意權是違憲、違法。

但歷來大法官解釋的精神，已確保17日行使監察院同意權，合法也合憲。

首先，「憲法」只規定，監察院人事由總統提名，經立法院同意任命之。「立法院職權行使法」有規定同意權行使的審查過程，立法院也在臨時會排定審查時程，被提名人也都在規定的時程進入立法院議場簽到、等候被審查；民進黨立委也完成簽到，確認這是有效的審查會。但因為國民黨聯手民眾黨暴力杯葛，讓審查無法正常進行。

立法院、被提名人，各盡應盡之義務，怎麼能說審查無效？立法院依既定的時程在17日行使監察院同意權，完全就是符於「國會自律」的範疇。

#大法官釋字342號指出，立法院審議法律案，須在不牴觸憲法之範圍內，依其自行訂定之議事規範為之。法律案經立法院移送總統公布者，曾否踐行其議事應遵循之程序，除明顯牴觸憲法者外，乃其內部事項，屬於議會依自律原則應自行認定之範圍，並非釋憲機關審查之對象。

以此次同意權行使而言，立法院完全合憲；但國民黨杯葛致審查會無法召開，這是屬於議會依自律原則自行認定之範圍，不是大法官的審查對象。

#釋字第381號，針對「憲法增修條文」當時沒詳細規定的修憲讀會、各次讀會的出席及議決人數；大法官說，這部分是議會自律之事項，與憲法無違。

#釋字第499號，針對國大自肥延任案；大法官說，雖然有所謂的國會自律，但此案已經嚴重違背自由民主憲政秩序，所以被宣告違憲。

#釋字第632號，雖然國民黨、親民黨挾持國會席次優勢，拒絕審查陳水扁提名的監察院人事。大法官認為，就算是國會自律，但也不能違反憲法上的職責。總統必須依憲法在監察院任滿前提名繼任人選，立法院也應適時行使同意權。

所以，黃藍白說17日行使監察院同意權是違憲、違法，這完全是在胡說八道。如果黃藍白認為這樣是違憲、違法，大可聲請釋憲，但我相信大法院一定會基於國會自律，不予受理。