上週二，內定第六屆監察院長陳菊原本要在立法院發表政見並進行詢答，卻因中國國民黨立法委員在議場的集體胡鬧而喊卡。當天稍後，陳菊將她原本要做的口頭報告內容交媒體公布，意外的是，裡面看不到她對監察院未來的擘劃與期許，反而只見她承諾做個「末代院長」，任滿就讓監察院走入歷史，自己光榮退休，因為她本人一向也主張廢除考監兩院。
      陳菊在通過立院審議表決、坐上院長寶座之前，就公開表態不會戀棧、也不會交棒，或許可視為另類的「率先部署」？誠然，過去外界早已有廢除考監兩院的呼聲，而且不僅在野政黨，連許多執政黨的立委也不時對監察院口誅筆伐，陳菊提前表明自己站在同一立場，有助於澄清她的任命不僅不是酬庸、反而是肩負「廢除監察院」的歷史使命，應該獲得掌聲才對。就像2005年的末代國大代表，被稱為「任務型國代」，唯一任務是要終結國民大會，讓總統由人民直選。
      大家都同意，廢除國民大會是表示威權已遠、到了還權於民的時候，那麽今天要廢除監察院，又代表什麽憲政改革的意義呢？陳菊和任命她的蔡總統急於把監察院除之後快，只是單純出於「政治正確」、還是出於對監察權有真正的認識、不得不然？取銷監察權之後，會讓我們的政治體制更接近西方三權分立的民主法治精神嗎？監察院原與國民大會及立法院組成三位一體的「國會」，國民大會已廢、若再廢監察院，則必須把糾彈權與調查權都移到立法院，近日立委諸公的「秀底線」會讓人放心嗎？
      自1980年代，我們這一輩的知識分子有許多投入反對運動，對各級政府裡無所不在的中國國民黨勢力深惡痛絕、不共戴天。至少對我而言，「廢除考監兩院」的主張，就是因為監察院提供了老K一籮筐酬庸黨棍、籠絡地方派系、打壓異己的肥缺，根本就不需要再有任何其他反對的理由。換句話說，「造反有理」，我們從不會去檢討監察院對推動民主法治有何意義、也不曾思考〈五權憲法〉會對憲政運作產生何種結構性的作用。
      然而自從2016年蔡英文在總統就職演說，提出了司法改革的承諾，竟意外導致我的「醒悟」。演說中蔡總統指出：「台灣的司法不被人民信任，… 失去作為正義最後一道防線的功能，是人民普遍的感受。…司法改革不只是司法人的家務事，而是全民參與的改革。這就是我對司法改革的期待。」我突然憶起，不久前偶然翻閱〈憲法〉時，發現第95條與99條有關監察權的行使時，特別註明司法院的所屬人員與一般公務員都一體適用；蔡總統既然點出司法人處理不好自己的「家務事」、呼籲「全民司改」，監察權對不肖司法官的糾彈與汰除，豈不正可以助司改一臂之力？
      進入監察院，我推動以監察權制衡司法權的理念，主打的案子多涉及司法判決違反正義原則，約詢一些疑有枉法失職的司法官、平反若干陳情司法不公的案件、促請司法單位檢討改進。此舉不可避免踩到司法院的痛腳，司法院的龍頭許宗力院長不對「司法信任度」的長期低落反躬自省，反倒「見笑轉生氣」，不惜曲解「釋憲文325號」對「法官獨立行使職權」的說明，怪罪監察院藉「秋後算帳」製造法官「寒蟬效應」，蠻橫表示監察權不及於所謂的「審判核心」，一付黑幫老大保護地盤的拼命模樣。

      長話短說，監察院與司法院之間的競合關係，目前還有如「高爾地死結」（Gordian Knot），有待政府最高層做出合憲的裁決，從而陳菊貿然聲明「棄守」，不啻是要親手毀掉憲政體制內僅存的司法防弊機制，葬送了蔡總統司法改革的美意。
      好在目前出現了一個峰迴路轉的契機，就是民間團體推動的「陪審制」。關於陪審制如何可以防治法官濫權、如何讓人民實現自我裁判、不受公權力干預、如何打造實質的民主法治國家，近來已有相當充分的討論，不再多言。但必須指出，這是一個唯一可替代監察權的設計，許多人喊著要回復三權分立，向歐美先進國家看齊，殊不知西方民主所以不需要監察院，正是因為他們的司法裁判自始採行「陪審制」，並且明定在憲法中。法官的司法職權既然受有內部嚴格規範，外部糾錯的機制自然不再必要。
      陳菊要當末代監察院長，並且表達對未來光榮退休的憧憬，令人想到「周處除三害」的故事：南山猛虎、長橋蛟龍為害鄉民，被周處一一斬除，卻發現鄉民更害怕逞凶鬥狠的自己。於是周處放下屠刀、讀書上進，除去了鄉民心中的第三害，最後成了一代賢臣。我認為這個故事的重點其實不在周處除去第三害，因為如果周處一開始就洗面革心、棄武學文，那麽只有「原汁原味」的他才能去除的前兩害，要怎麽辦？所以周處除三害要有一定的順序，廢除監察權何嘗不是如此？在司法獨大的現實狀況沒有被制止前，在目前三權鼎立猶是空中樓閣之際，不知善用監察院對司法制衡的關鍵功能，卻輕言以末代院長為榮，是有勇無謀的表現。
      相反的，如果荼害社會正義已久、集猛虎與蛟龍於一身的司法權，得到陪審制的全面反制，法官再無恣意「判生判死」的壟斷權力，監察權所代表的「他律」由陪審團所代表的「自律」完全取代，屆時再讓監察院回歸歷史遺緒，誰曰不宜？