令狐沖與岳不群

有我的臉友用岳不群來形容黃國昌，我的臉友可能很多從小看金庸長大，我也曾經喜歡金庸小說。高中看了幾次，念大學的時候又複習了一次。但是去德國回來之後，雖然又買一套金庸的著作，每次拿起來看，往往看了幾頁之後就很難繼續下去，以前對他著迷的我，竟然再也看不下他的小說。

武俠小說通常是這樣，武的場面是天馬行空的想像，俠的描寫是儒道佛思想的塑造。武的世界無法用科學解釋，俠的境界不能貼切符合人性。只有深刻描寫人性的作者才是偉大的作家，寫武俠小說當然不可能拿到諾貝爾奬。

人性是什麼？我們知道黎胖子反對台獨，但這次在香港的言論自由上面，扮演殉道者的角色，講出來的話慷慨激昂，即使是這麼有錢的有錢人仍然決定與香港共存亡，這種展現出來的核心價值，令人非常佩服。雖然我們對他那種反共不反中的想法不認同，但是他捍衛言論自由的決心，絲毫不會令人感到懷疑。

以前有人形容黃國昌是令狐沖，現在有人形容他是岳不群，我覺得他既不是令狐沖，也不是岳不群，所有正常人在踏入社會之前，身上同時有著這兩個人的性格，只是有著不同的比例，只有在考驗之後，才能看出來這個比例是多少？想要成為令狐沖並不簡單，那種核心價值是要經過非常多的殘酷挑戰。

人性常常在邪惡和善良、直覺和深思、退步和進步之間掙扎考量，在內心的小世界充滿激辯，人性就是這樣走在善惡矛盾的鋼索上，勉強得到平衡。

沒有經過深刻思考的選擇，不能稱之為核心價值，它不是一時衝動或突然而來的廉價正義，是由人性關懷出發，同理心再加上深刻的理性思考之後，產生的價值選擇。康德強調美德需要塑造，如果沒有這樣的過程無法經得起時間的考驗。一般來說，這世界沒有好人，也沒有壞人，大家都是好人，也都是壞人，其實好壞都是價值選擇之後的結果。

大俠核心價值養成太過簡單直接，捍衛價值的行為太過堅定，做出選擇衝突掙扎太少，和真實的人生體驗相去太遠。岳不群和令狐沖這兩個角色並不是涇渭分明、互斥獨立，而是時時刻刻並存每一個人的生命當中，彼此拉扯搶佔主導的地位。選擇當岳不群，還是令狐沖是一種智慧，有才華不一定有智慧，可以做出正確的選擇。