紐約時報最近有一則報導，以台灣為題，也在台灣引起議論，主要的歧見在於台灣嚴格的邊境管制措施。文中引述美國史丹佛大學教授的評論認為，若當世界的其他國家在逐步施打疫苗後放鬆防線，台灣恐怕將在經濟與政治上遭受孤立。另一名新加坡國立大學教授費雪讚許新加坡方案的靈活，他甚至提問：台灣真正的考驗是疫苗如果沒有持久免疫效果，民眾能夠繼續忍受與世隔絕嗎？

對於多數台灣人來說，如果詳讀這則報導的內容，恐怕會相當疑惑：虧這名記者是在台北發出的稿件，他完全沒有掌握到台灣防疫成功的精髓，也不了解台灣人高度自制的民族性；至於扯到台灣持續「鎖國」將遭到政經雙重孤立的後果，更是多慮了，台灣自一九七一年被趕出聯合國後，五十多年來一直擁有被孤立的豐富經驗，反倒是透過成功的防控疫情，讓國際間必須嚴肅認知東亞這座堅強島嶼的存在，包括這篇報導在內。這其實才是台灣第一次有機會向著全世界形象「開國」的體驗。

做為台灣這樣的國家，這個時刻之所以能夠冷靜旁觀過去一年來世界上所發生的一切，一個要拜被中國鎖國之賜，使得武漢肺炎得以在去年二月初入侵之際，就能被迅速尋獲並斬斷傳播鏈；另一個則要拜台灣本身強固的公衛體系之護，得以在一次又一次的案例考驗中，正確決斷，化險為夷，並能不斷驗證出確實有效的防疫作為，截至目前的結果論，稱為「台灣模式」，一點也不必客氣。

我們可以非常自信地說，台灣模式是國際模式的最佳對照組。台灣模式絕不是史丹佛學者低估的「用高牆防止患者進入台灣」，它有兩個要點，分流、隔離，外加全民戴口罩，一句話就講完了，成就今天照常生活的悠哉。國際模式呢？有的講普篩，說是滴水不漏，鑽石公主號堪稱「代表作」；有個講普遍感染、自然免疫，所謂的「佛系」打法；各方振振有詞之後，到頭來，全部遭殃。更不要提若干國家所標榜的邊境自由與個人主義，在遭遇新冠病毒侵襲時，已經猶如「低能」的代名詞。

兩個數據，可以支撐以上的描述，同時回應美星兩位專家的看法。美國的輝瑞藥廠與德國BioNTech聯手，率先開發出武肺疫苗，證明美國真是醫藥大國，但自疫苗獲准上市後，輸運與施打的速度遠遠不及病毒的擴散，遏止疫情的功能遠落後於大眾的期待，其中有疫苗本身保存的困難，也有美國民眾接種的意願問題，是個綜合科學與文化的複雜議題，使得美國現在的確診人數已經超過二千萬人，死亡人數已經高達三十五萬人以上，攀升的曲線一點也未見明顯減緩。這情勢，與台灣的重點在防堵破口，一般常識的人都知道，不宜相提並論。

至於費雪指出新加坡近期解除對台灣旅客的入境限制，台灣並未對等回應，其實換位思考，根本不值一哂。新加坡的人口大約五七○萬人，確診人數則為五萬八千多人，十四天的平均新增確診數仍持續在二十人以上，在英國變種病毒爆發後，台灣的鎖國正是避免危害經濟的一時權宜，費雪指摘這是對防疫體系沒信心，一個事實就可反駁，新加坡昨天公布了二○二○全年GDP萎縮了五．八％，創下獨立五十五年以來的最低紀錄，這不就是新加坡所謂國境管制「靈活」的成績單？

最最要大書特書的，還有台灣人的民族性，絕非這些東西半球的先進國所能想像。人人戴口罩的有序與自制不用再提，就拿最近的跨年活動來說，按照科學數據，只要各縣市的防疫措施到位，跨年演出完全沒有必要停辦；然而台北市在照常舉辦後，管制區附近聚集的人數仍遠遠低於市府設限的四萬人，或可把這種現象視為國民的集體意志，大家都愛歡樂，但是大家看來都願意自行放下小我，維護得來不易的大我，其中包括遠高於全球的經濟成長率。

事實上，台灣採購的疫苗預定在三月之後陸續到貨，基於出國需要的施打，並非遙遙無期。紐時的這則報導拉低了紐時的水準，有導正的必要。