立法院日前舉辦「私立高級中等以上學校退場條例」草案公聽會，高教工會秘書長陳尚志提出「高校退場的三個心魔？」認為退場條例「那該死的二十四條」，即使有這三個心魔再美好的立法也會變成惡法。試析辯詭詞，以明世事：

立法院日前舉辦「私立高級中等以上學校退場條例」草案公聽會，高教工會秘書長陳尚志提出「高校退場的三個心魔？」認為退場條例「那該死的二十四條」，即使有這三個心魔再美好的立法也會變成惡法。（youtube截圖）

一、排名後段班的爛學校，是因地理因素是造成爛學校的原因。

地理因素確實是造成少子化所面臨的問題，但絕對不是造成後段班爛學校的原因。當然一樣爛的私校，學生會選擇交通方便的，這也理所當然。但台灣莘莘學子，為何遠渡重洋出國留學？可見「山不在高，有仙則名；水不在深，有龍則靈。」魚枯自然生蠹，「禍災乃作」其理至明。

二、中小學可以度過少子化，沒有搞退場條立，那為何大學就必須搞退場。

試問所有高中畢業的學生都要讀大學嗎？這也是教改所造成的「迷思」，導致台灣有160餘所大學，密度之高全球之冠；但卻造成大學高中化的荒謬現象。少子化是因；普設大學才是果，搞清楚問題的邏輯在哪裡？

三、私人興學，不是私人投資興學賺錢，這是兩回事情？

私立大學那些董事是否是秉持教育的熱忱興學，而不是投資興學賺錢，這很難一概而論。然就現實普遍現象而言，不賺錢又誰會辦學校？少子化或許是上天給這些私校，適時自然淘汰的市場機制，讓台灣的大學教育恢復正軌。

高教工會為教育團體爭取權益有目共睹，但必須深思，為何會有「退場」？高校退場的三個心魔不就是心理所預設的「那該死的二十四條」嗎？二十四條是否是有一個非常大的漏洞，不論存心惡性退場或有心繼續辦學的私校，都將無可避免這一波淘汰的浪潮。「想要賺錢當初就不要私人辦校」，已經只是亡羊補牢的問題了！

筆者遊走私立大學近十所，目睹這些學生課堂兩眼茫然，感受不到追求知識的興趣與喜悅，只因大家都在讀大學，因此寧可浪費四年的青春也不願去學習一技之長？不要再讓大人無知所設下的羅網，繼續誤人子弟？即使有千百理由該退就退！

（大學助理教授）