欸不是，我從去年就一直在解釋了，正常國家封城只會用在兩種情況。

第一種是疫情嚴重擴散所有初期手段都失敗而且醫院被塞爆癱瘓，為了爭取時間救人所以封城，武漢初期還有歐洲大多數的封城情況屬於這一種，等到醫療降載之後醫院恢復收治能力就會解封，然後如果醫院又爆就會再封，因此你看起來就會覺得他們政策反反覆覆好像防疫失敗，但是這是疫情擴散過程的正常狀況。

第二種情況是政治因素，為了暫停選舉或者讓優勢對手沒辦法政策宣傳，哪些國家是這樣大家心裡有數。

第一種封城之所以封封解解不是因為政策反覆，而是因為封城造成的經濟損害實在太過慘重所以看到疫情緩解就要先停以免經濟垮掉，去年到今年初我一直講很多人還聽不懂，現在大家應該對於封城成本多可怕有概念了，台灣才三級兩個月發下去的紓困加上公司倒閉人民無薪假的經濟損失總計恐怕上兆，想一想在還不必要的時候自砍一大刀的話萬一疫情真的嚴重到必需封城時還有沒有那個錢作？或者已經被你搞失業的民眾還能不能再撐兩個月？因此只有逼不得已才會封，只要疫情緩解就會暫時解除，直到下次逼不得已再說。

還有特殊情況的第三種就是中國，中國由於封城時不發紓困也不補助救企業，封城的代價全部丟給人民自己承受，也就是在一般國家封城的代價非常慘重，可是在中國卻是政府封城完全沒有成本，反正民眾死活我不在乎，因此中國可以頻繁封城，所以我說中國這種封城台灣學不來，台灣要是不發紓困不救企業，失業就讓你餓死，公司倒閉是你自己沒競爭力，那我們國家也有辦法無成本封城，成本是你的命用不著國家付罷了，今年明明全世界股市大漲，中國卻反而一片慘淡大型企業接連財務爆雷，就是因為一年下來政府不管民營企業死活大部份企業資金已經枯竭了，所謂的封城沒有代價還是要用另一種形式去付的，我們應該慶幸不在拿國民的命去當代價的國家。

澳大利亞是第四種特殊情況，澳大利亞由於是海洋國家，周邊全是海沒辦法從陸地入境，所以境外病毒只有透過海港跟機場才有辦法進入澳大利亞，也就是說在境內沒有病毒的前提之下只要做好境管，澳大利亞內部就可以假設不存在病毒而用最低管制維持經濟活動，這也是為什麼澳大利亞也屬於不受疫情影響經濟反而成長的國家，對於澳大利亞來說假如境內出現病毒，考量的就不是第一種情況，而是評估假如現在花很多錢封城把病毒清零的話，就可以繼續假設境內沒有病毒而維持高度經濟活動，反之如果沒有短期撲滅的話就算疫情不嚴重還是必需作經濟管制，那麼衡量一下就會覺得雖然很花錢可是如果能夠一勞永逸清零是值得的，這是只有海島國家才有的優勢，陸地國家這樣做沒有意義因為清零還是會從陸上進來，那麼不嚴重時封城純屬浪費，還有可能因為在不嚴重時把資源花光了而在真正疫情嚴重時沒錢可用，反倒死更多人。

比較一下就會發現台灣屬於類似澳大利亞的第四種，所以林韋地醫師之前一直吵台灣必需封城這個事情嘛，雖然我對他的主張不認同，可是他的說法並不是完全沒有道理。

可是我對他的質疑反而是，馬來西亞的封城情況很明顯屬於第二種，封與不封都是與疫情無關的政治考量，只是執政黨為了選舉有利而做的反公衛專業決策，林醫師對於自己的國家發生這種事情不但不作質疑還替政府背書，怎樣？批評台灣不會被關可是批評大馬有可能坐牢所以就跪了是嗎？大馬人命不是人命喔？我看待馬來西亞華人印象不佳就是因為這樣，總是站在有權勢的那邊。

疫情始終不單純是醫學的問題。