八月初，美國拜登總統宣布正式自阿富汗全面撤軍，塔利班組織立即在全境發動對政府軍攻擊，據外媒報導，阿國上下軍紀煥散、貪腐橫行，不堪一擊，政府軍雖挾三倍人數優勢，卻在短短11天被輾壓，首都喀布爾也不戰而降，美軍20年的在地經營一夕瓦解。這令人憶起1949年4月下旬共軍渡過長江天險之後，大舉入侵華南、攻陷南京、迫使國民政府遷都廣州的一段歷史。由於守備江陰要塞的老蔣嫡系戴戎光司令陣前叛變，加上國軍未把重兵沿長江南岸佈署，共軍20餘萬輕鬆渡江之後，自5月5日至10日以秋風掃落葉之勢，連陷上饒、玉山、江山、衢州、龍游、湯溪、金華、義烏等縣，切斷其餘國軍自浙江撤往江西的退路。當年「新華社」報導戰果有謂，短短5天之內，在此區域被消滅的國軍部隊計有：第4、20、28、44、51、66、68、106等八個軍的全部，第88、96軍大部，第46軍的174師，還有第九編練區所轄第12、73、74、85等四個軍的全部，第18、21、54、99等各軍的一部；最不堪的是，國軍人數不只共軍三倍以上，但雙方並無激烈戰鬥，國軍就整批投降。對照之下，今日阿富汗政府軍的潰敗，並不特別離譜。

      報載趙少康、朱立倫之流拿美軍棄守阿富汗來類比台灣，說阿富汗政府的垮台，是台灣的前車之鑑，被不少瞭解國共戰史的人士反酸：「今日阿富汗是1949年的國民黨」，這怪不得別人，只能怪藍營人士喜歡見獵心喜、卻又經常引喻失義，以致言多必失，自己討打。

      綠營人士由阿富汗政府的下場，聯想到國民政府的倉皇逃難到台，當然不是請裁講講；有人羅列出「十大對比」，說明兩者間有驚人的相似度。本文首段所描述國軍「兵敗如山倒」的末日景象，就是其中之一，事實俱在，無可否認。

      但在「十大對比」中還有一項歷史事實，值得做些澄清，就是所謂的「落跑總統」之說；一方面，阿富汗的總統甘尼（Ashraf Ghani） 在首都失陷前捲巨款潛逃出國，稱其為「落跑」，應是當之無愧；但另一方面，許多人把1949年國民政府的代總統李宗仁拿來當做甘尼的對照組，則大有商榷餘地。這並不代表當年國民政府沒有「落跑總統」，只是該當這個封號的是誰？後世之人應該「勿枉勿縱」，還歷史公道。

      話要從1948年說起。這一年的四月是所謂「行憲國大」選舉第一屆中華民國正副總統的日子，蔣介石挾著抗日勝利的高人氣，無人與其競爭總統大位，至於他對副手人選，表面上是踐行民主原理、鼓勵黨員參選，其實只想找一個聽話的乖乖牌。偏偏這時擔任「委員長北平行營」主任的李宗仁，不耐被派的閒差事，想轉換跑道，於是宣布參選，而且因為是唯一非蔣系人馬，最終打敗奉蔣之命參選的孫科而當選。老蔣的不快可想而知，把李當成塑膠，任何重大軍政決策更不容與聞。

      但是1948的下半年老蔣諸事不吉，先是8月發行金圓券取代法幣，結果改制失敗，通貨膨脹更熾；到了年底的徐蚌會戰又嚴重失利，精銳大傷。在自思必敗之際，老蔣決定狠心放棄中國大陸遷往台灣；他瞞著李宗仁，暗令小蔣以「預支軍費」名義，透過中央銀行與國防部軍需署簽訂「黃金密約」，陸續將國庫的黃金、銀元、外匯，加上故宮國寶，全部運到台灣保存，供做再起的本錢。安排妥當了，老蔣才在1949年1月21日突然召聚文武百官，當場宣布「引退」，軟硬兼施要李宗仁簽署「代理」總統，並承諾進行與中共議和、向美方請求美援等棘手難題；李推拒，則以〈憲法〉規定「總統因故不能視事時，由副總統代行其職權」相逼，李不得不應允。不料老蔣一到溪口老家，立刻架設7個電台蒐集各方情報，「垂簾聽政」、遙控指揮。一開始李宗仁努力延攬內閣人才、組成和談代表團與中共對話、約見美蘇大使尋求支持、重新擬定作戰佈署，穩住半壁江山。直到蔣系將領湯恩伯公然不服防區調度，台省主席陳誠又拒絕回運部分黃金做為軍政費用，李才驚覺指揮權仍在「下野之人」手中，自己要錢沒錢、要兵沒兵，形同空頭總司令。在《李宗仁回憶錄》中，李詳述代理期間老蔣如何自做主張、事事掣肘，即使讀者對他的「訴苦」打個對折，也不得不對老蔣的口是心非、兩面手法，不寒而慄。

      於是，李宗仁力挽狂瀾的企圖一年不到就泡沫化；儘管在南京失守、廣州淪陷時，李宗仁都是坐鎮到最後一刻才撤，但終究無能隻手回天，所以他在12月5日飛美，一去不回。此舉受到遷台的立法院譴責、監察院彈劾、國民大會罷免、司法院也查究「李宗仁叛亂案」，簡直是空前絕後的「全民公敵」。反觀老蔣，則於1950年3月1日在草山「復行視事」，坐回總統大位，直到在第五任任內逝世，又傳位小蔣再續兩任，父子都成了民族救星。

      瞭解了這段曲折離奇的「歷史宮庭劇」，回頭來思考「落跑總統」的問題。一個總統當然不應該落跑，因為領導國家、身負全民所託，一旦國家遭逢危難就一走了之，必須受譴責。那麽李宗仁在大陸淪陷之際飛往美國，是不是落跑總統呢？首先，1949年以來他的頭銜是「代總統」，之所以和「總統」沾上邊，是因為蔣介石無病無痛、臨危自行下野，李不得不披掛上陣、承擔一付爛攤子，擔任總統自始不是他的本職。因此，如果要問是誰先落跑，誰擅離職守，誰有負人民所託，恐怕輪不到李宗仁吧。其次，老蔣自行下台也就罷了，卻先行將國庫席捲一空，讓代理者賴以扭轉大局的籌碼全部不翼而飛，無法完成受命接棒的任務，最後只得黯然而去，如果這也是落跑，那又是誰的過失呢？再者，老蔣在引退之前，已經打定主意自己在台灣另起爐灶，李宗仁只是一個過渡期間掩人耳目的代罪羔羊，用過即丟。李在老家廣西淪陷之後，深知大勢已去、事無可為，乃悵然去國，這與「落跑」隱含的不戰而降，終究還是不同。或認為李宗仁何不隨蔣退守台灣？別忘了李已經受夠老蔣的欺騙擺佈，吃足了被蔣系人馬敷衍排擠的苦頭，除非是「受虐狂」或有「斯德哥爾摩症候群」，否則哪有可能選擇棲身老蔣在台北的「小朝廷2.0」？所以李宗仁最後赴美，遭蔣介石傾舉國之力加以污衊撻伐，以相對突顯自己「引退」的謙沖大度與「復出」的英雄氣慨，讓人見識到政治梟雄的冷血無上限。

      至此，誰才是1949年中國國民黨的「落跑總統」呢？如果你看到現在還沒有答案，我認了。