充滿錯誤的《風傳媒》社論

身為《新新聞》的專欄作家，批評《風傳媒》似乎有些奇怪，不過為台灣未來，不得不說，《風傳媒》這篇社論從標題到內容都十分自大輕佻卻又錯誤百出，或許網路時代的社論品質也江河日下了吧。

由於錯誤太多，以下僅列出幾點比較明顯的，具體論述可見我在新新聞的專欄文章。

1. 反萊豬真正的「利害關係人」只有美國。

這點並不正確，反萊豬會因為影響台灣不公平貿易的紀錄，進而影響台灣加入CPTPP，而台灣作為全球區域經貿組織的孤兒，CPTPP是目前台灣唯一有機會加入的區域經貿組織，影響所及，絕不僅限於美國。

（不知道風傳媒主筆是否知道，CPTPP已有成員主張應該將過去自由貿易歷史列入入會考量，因為事涉中國是否實現加入WTO承諾，而正在發酵中。）

2. 公投影響台美關係微乎其微，「事實上，美豬在台灣進口金額中只占不到10億元，相較雙方兩國貿易往來近千億美元，比重是微乎其微。」

這點也不正確，這是林為洲的錯誤論述，我已經說明過好幾次，的確美豬所佔貿易比重不高，不過事關臺灣政府誠信，以及政府承諾的可信度。例如台美TIFA曾經兩度因台灣開放萊牛與萊豬而復談，絕非微乎其微，僅以金錢比重當作唯一標準，違背歷史經驗，缺乏現實關照。

3. 「這個謊言其實非常容易看破：如果反萊豬、不讓萊豬進口，就會導致美國貿易報復、雙方關係大幅降低，那就看看歐盟好了。歐盟完全符合反萊豬、不讓美國萊豬進口的條件，但歐盟在全球經貿「邊緣化」了嗎？」

這點同樣不正確，詳情請見美加歐盟在WTO的肉品貿易大戰。

4. 「至於說不吃萊豬影響台灣加入CPTPP，在美國已非成員國、現有會員國又未視此為議題情況下，這種說法是難成立。」

這點也是完全無視國際規則與國際現狀的謬誤，我已經多次說明，如果岸田文雄真如所宣稱要以「不公平貿易」為基礎否決中國入會，而其他國家要以同樣理由否決台灣入會時，恐怕支持台灣的日本與澳洲也很難反對，只能坐視台灣遭到否決。

5. 「台灣加入CPTPP與否有其它困難與問題，但絕對不會因台灣「吃萊豬」迎刃而解。」

這是類似於趙少康的幼稚園吵架邏輯，進口萊豬與否不是加入CPTPP的必要條件，但的確是阻礙台灣入會的重要因素之一。加入CPTPP誠屬不易，我們該做的事儘量減少路上的阻礙，豈有為台灣入會增加更多障礙之理？

6. 「在辯駁與說明理由時，還是多一點專業、理性、偶爾「看看數據」，別過份的「反智」吧。」

風傳媒很喜歡批評人反智，不過如果能夠反身自省，或許更能夠知道如何正確使用這個詞吧。