文化大學政治系教授楊泰順24日在國民黨智庫國家政策研究基金會活動中表示，千禧年世代產生很多「靠爸族」，獨立性不如戰後嬰兒潮，要冷靜思考是否降低投票年齡到18歲。這番話引起民運人士王丹火力全開，痛批楊泰順身為文化大學政治系資深教授，竟然在政治問題上如此荒謬；並直言：「這樣的人到底是憑什麼可以評為教授？台灣學界應當思考問題出在哪裡？」

知識份子的共同特徵是，具有獨立的人格，不依附任何政治、經濟、宗教權勢；知識份子是不滿事物的現有狀態者，具有批判性的理想思維；更是超越世俗利益的考慮，以「知識是探索真理、創造知識」為終生信仰。

王丹或許不知，台灣在黨國體制下，歷任教育部長是徹底被黨國思想宰制長大的投機主義主者。這樣的教育部長與這種體系教育出來的知識份子，會有知識份子的良知嗎？當時從國小到大學，黨國掌握所有教師升遷的資源與管道，「順我者昌，逆我則亡」，大多數沒有骨氣、不具思考判斷能力的知識份子，趨炎附勢寄託在黨國的籬笆下討生活，恩庇侍從哪有什麼知識份子的思考反省？

楊泰順教授認為，降低投票年齡這不該是國民黨主要政策目標，不是急迫議題，若要擴大政治參與，反而要「推動不在籍投票」？擴大政治參「推動不在籍投票」就是要百萬台商能夠投票，即可窺視出司馬昭之心。楊泰順教授寧可與中國共產文化勾結，將台灣推進「共慘」極權的深淵？其強調在戰後嬰兒潮這代，歷史上對人類經濟發展最有貢獻的一代，可以在政策決定有發言權？難怪王丹懷疑楊泰順是否生活在未開化社會？

文化大學政治系教授楊泰順24日在國民黨智庫國家政策研究基金會活動中表示，千禧年世代產生很多「靠爸族」，獨立性不如戰後嬰兒潮，要冷靜思考是否降低投票年齡到18歲。（資料照）

我在求學過程中從小學到博士研究所，我的老師大多數是深具黨國文化思想的統派，我的同儕也都收受洗腦教育的大中國主義崇拜者。像楊泰順作為文化大學政治系這樣的教授，在台灣是普遍性的存在。

李喬《文化·台灣文化·新國家》指出：台灣的教育宗旨是反本土反台灣的，各級學校的教材是無台灣非台灣的，教師教授由反台灣的機構與「師長」塑造出來的，也就自自然然反台灣誤台灣而不自知或理直氣壯。

文化大學政治系楊泰順這樣的教授，就是在這樣的教育體制訓練出來的知識份子，自然脫離台灣人民與土地。因此，王丹認為楊泰順在政治問題上如此荒謬，這樣的人到底是憑什麼可以評為教授？台灣學界應當思考問題出在哪裡？在此就可以找到答案了！

（大學助理教授）