首先，不談內閣制的好壞。就直觀來說，它其實和我們自然的想像力不太相符 ： 我們選一堆民意代表，然後這些人把整個國家的機構拿來自己分一分 —— 你去管這個，我來管那個。這樣不是很奇怪嗎？（可是，往往運作起來也還好就是了。）

從歷史來看，內閣制的形成，一開始基本上是貴族與國王鬥爭之下的妥協結果。歷經幾百年的努力，英國的貴族一步ㄧ步地將國王的權力放入自己口袋中，然後人民再一步一步地將貴族的權力搶過來。於是，歷史的意外發生了，內閣制成為民主的一個主要方式。

總統制就比較符合人們的想像。美國建國時的國父們，基本上是啓蒙時代（Enlightenment）的產物，理性思考是他們最主要的哲學架構。他們沒有包袱，決定做共和國的實驗，以總統取代國王，以三權分立鞏固民主的基石。

太深的憲政討論其實只是屁話。像是國民黨加上馬英九，不管在什麼制度下都會將國家搞到崩潰。

- – – – – – -

國民黨敗選以後，有人開始主張內閣制。

關於這個，我的看法很簡單：

假如是國民黨，那是聰明、自私、不要臉。

假如是民進黨，那就是愚蠢、無知、不知死活