意見不同不必是敵人

2015-12-04 02:21 聯合報 聯合報黑白集

在輕率的年代，我們急著對事情作出判斷，急著選邊站，忙著分敵友，也因此越來越不容易有和諧或持久的人際關係。這在選舉季節，愈發嚴重。人們可能在臉書上加許多素不相識的人為好友，卻和相交數十年的老友一夕成仇，只為雙方對某件事情意見不同。

回 顧台灣社會歷經的分裂，從早年一致反共的時代，到解嚴後的統獨的對立，然後演變成藍綠對峙，主要是意識形態差異而分化。近年來，由於社會氛圍的丕變再加上 網路速度的催化，民眾對特定事件或一般議題的歧見，便能撕裂人們的感情。例如，對大埔或文林苑抗爭的同情與否，對洪仲丘與太陽花的支持與否，乃至對核四與 核電的正反態度，每一次爭議都激起社會的對立情緒，毫無妥協空間，卻也不細究彼此差異。當年大家常談的「生命共同體」，如今已煙消雲散。

以壓倒別人的態勢來推銷自己的意見，其實是政治人物帶來的惡習，卻滲透了社會各個層面。強者聲勢洶洶，弱者只好噤聲不語；慓悍者勇於侵奪，溫文者只能步步退卻。在不對稱的聲量中，往往連是非都被淹沒。

問 題是，表態容易，而論理困難；強制選邊或強迫別人同意自己的看法，並不是健康的社會溝通方式，更不是解決問題的辦法。以頂新案為例，判決書還沒出爐，法官 即遭各方圍剿誅心，支持司法獨立的聲音被指為同情頂新，法務部和司法部門也紛紛表態。如果刑事訴訟的目的只是要「給社會一個交代」，那麼檢警的偵辦多草率 都沒關係嗎？

民主政治基本上就是一個說服的過程。就算無法說服，也要尊重他人持不同意見的權利；意見不同，不必視為異己，更不必當成敵人。這點，民眾要有不受政治汙染的自覺

(轉貼到此)

如果說魏應充賣飼料油，檢察官起訴魏應充賣一種油(但是不說是飼料油，而是比飼料工廠低級的油，原文：低於飼料工廠之原料收購標準之油脂)，被吳永梁判成【向越南大幸福購買越南家庭熬油業者的油脂】，然後竟然就變成食用油，可以賣給台灣人吃的食用油，魏應充無罪。

我是這樣看啦，若說有人把台灣人不當人看，覺得台灣人真可惡，或說難怪外國深知台灣人是賤種，這些都是過去的事，而且僅停在意見發表的層次，基於憲 法保障言論自由的精神，我雖然不同意，但我會捍衛這些言論發表的權利。可是一旦進到實際動作，真的拿飼料油來餵食豬狗畜牲，喔，豬狗畜牲還不需付錢喔，是 賣來餵台灣人，硬把飼料油說成食用油，把賣飼料油的判無罪，那就真的侵犯台灣人的底線，與整個社會為敵，把台灣人全當成豬狗畜牲了。那麼，不願被人羞辱糟 蹋，不把飼料油當食用油的台灣人當然都會站起來叫跳，羞辱個人或許還可以，但辱及爸媽與列祖列宗絕對不行。這麼說來，

支持台灣人吃飼料油意見，真把飼料油當食用油的，當然不是敵人，而是豬狗畜牲與台灣人的重大分別，而這種畜牲，還是從一種本來是人卻不幹，自甘下賤的去當的畜牲，人與畜牲怎麼會是敵人呢？說到這裡，我真的對那些自以為只是不同意見的人或畜牲感到深深的悲哀。