不知馬的哈佛博士是怎麼取得的？沒有人簽名、也沒有戰敗國與會的三巨頭宣言，能算是條約嗎？誰和誰訂約？你我三人可以自己訂約把郭台銘的財產移轉到我們名下嗎？圖／張家銘

前總統馬英九應東華大學校友會之邀，到花蓮演講，引起一陣「馬旋風」，合照時不少年輕女粉絲熱情擁抱。會中馬英九多有陳述在他任職時兩岸的關係的策略，也盼現在執政黨能回歸九二共識，打破兩岸僵局，更建言蔡政府「中國是世界第2大經濟體，最大籃子不能不放雞蛋」。

姓馬的，嘜擱騙了！中國是世界第2大經濟體又如何？台灣在中國這個籃子放雞蛋已放得太多了，你在八年總統任內又做了什麼碗糕？六三三諾言完成沒？你薪水減半承諾實現沒？年金改革做了沒？黨產說要歸零又歸到哪裡去（歸到一些特權口袋嗎？）年輕人為何始終低薪，且薪水遠不如比扁執政時期？扁執政時期完成雪山隧道、高鐵與員山子疏洪道等重大建設，你又有何政績？居然還有一群東華大學無知師生捧場，是否好好笑？

針對某媒體報導中提到，學者指出「開羅宣言」3國領袖沒有簽署，不具有國際條約效力；另外，外交部官網的「台灣的國際法地位說帖」強調「開羅宣言」要把台灣歸還中華民國，中華民國在1945年即行使對台灣的「領土主權」，經學者質疑後，該說帖昨在外交部官網PC版「暫時消失」，僅留手機版可連結開啟。

馬卻說，「外交部不能撤（主權說），一撤就會有很大的問題。」會後接受聯訪時也回應，很多人都不了解國際法！條約的名稱不一定是條約、也不一定是協定，也不一定叫公約，有十多種的名稱，『開羅宣言』當然是條約。他說，『開羅宣言』在美國、日本外交部及國務院，均列為條約及國際協定（？），雖未簽字，在當時是由中、美國、英3國元首共同發表的聲明，若沒有約束力，豈不是開玩笑?（編按，世界上有那一個條約沒有簽署的？馬英九哈佛博士，請舉出一個例子來，如果舉不出來，你就是瞎掰丶硬拗丶白賊！）

不知馬的哈佛博士是怎麼取得的？沒有人簽名、也沒有戰敗國與會的三巨頭宣言，能算是條約嗎？誰和誰訂約？你我三人可以自己訂約把郭台銘的財產移轉到我們名下嗎？後來1951年四十九國（包括列強及日本）在美國舊金山簽署的《舊金山和約》只有寫日本放棄台澎，有說要交給阿歐西嗎？『開羅宣言』只是個沒有簽名的新聞稿，要和49國正式簽署的《舊金山和約》比較法效， 石頭比鑽石，根本不能比。

日前促轉會已經解密的文件中，白紙黑字顯示，連蔣介石都承認台灣只是受麥帥委託管理，並非轉移主權與領土，因為合法的條約是《舊金山和平條約》，當時日本與其他同盟國國家都有參加，而阿歐西被盟國認為已經亡國，沒有資格參加，且日本只是單方面放棄台澎主權，沒有說給誰。既然如此，台灣主權只有屬於台灣人民或同盟國之一。這麼簡單的法理，馬博士都搞不懂，難怪哈佛法學博士考二次美國律師都考不上（錄取率約50％）。

馬又指出，更何況之後，1945年7月26日的《波茨坦宣言》第8條，明載『開羅宣言』條件必須實施。隔月，日皇投降時，表示尊重接受《波茨坦宣言》；日本在密蘇里軍艦向盟軍統帥麥克阿瑟將軍的降書，也清楚寫到接受《波茨坦宣言》，所以日本降書已經把《波茨坦宣言》和『開羅宣言』寫的很清楚，這當然是「條約」，沒想到《自由時報》還在登這個，怎麼到現在還沒搞清楚？

其實，搞不清楚狀況的是姓馬的，畢竟世上有哪一國家，可以單方面決定某一領土的歸屬？難道某些外人可以單方面決定你家土地與房舍是他們的嗎？當年台灣之所以從荷蘭手中讓給明朝鄭成功，後來又讓給清朝，清朝又讓給日本，不都是有勝敗兩方代表訂約與會簽字嗎？請問，開羅會議與波茨坦會議，有勝敗雙方代表與會嗎？如果這種宣言有效，當時蘇聯是否可以合法擁有東北？阿歐西是否也可以擁有北越與韓國的領土與主權？

總之，姓馬的，嘜擱騙無知的學生了！我看你哈佛大學法學博士的證書怎麼來的？是十分值得合理懷疑的，要不然，就是昧著良心裝聾作啞遮目，為你的政治意識形態服務吧！