筆者留日七年，於一九七二年回國，目前每天都會直接收視第四台的ＮＨＫ以及七台日本的衛星電視節目。依筆者所見，大部分日人之所以能「與災害共生」，和我國民眾最大的差別，在於他們把天災看成是「自然現象」，也是不得不住在這種易發生天災之地者的宿命，因此多逆來順受，不花無謂的大精力去怨天尤「政府」，而把重點放在官民合作以早日復興、重建，且從非受災地還會湧來許多志工，大家自動團結，以儘速達成復興。反觀我國，一定會跑出一堆人，故意或無知地忽視那次天災的特強因素，而完全怪罪於政府或政治負責人。 這種現象更常見於颱風期飛機航班為了安全的理由遲飛或停飛時，我國乘客一定會有人開罵，甚至出現「霸機」的非理性行為。這樣的國民性或民族性顯然與日人遇災害時理性、不亂衝動相去甚遠（又如自動守秩序排隊領救濟品）。任何人不管他是一般民眾，或所謂專家學者，如不更理性、更睿智地去面對還會不斷發生的台灣這些「天災地變」，必將無助於真正重要的災後重建、復興等善後工作。 八月二十六日讀到聯合報刊登東海大學日本區域研究中心陳永峰主任的文章〈賴神的防災思維落伍了〉，文章副題且謂「『強韌抗災能力』不知日本與『災害共生』、『生態共榮』」。通篇稱讚日人「不怕天災，日常性地與天災共存，但又隨時保持強烈的危機感……」，然後，作者就轉而批判賴院長，說他「政治性地吹噓難以實證的防災能力」、狂言「台灣抗災能力（比日本）強韌…」等等。 其實，依我看來，作者的話應先改為「政治性地『責備』難以實證的防災能力，確實無濟於事！」並且賴院長說「台灣抗災能力強韌」，應該是肯定政府與民眾雙方都「強韌」，和作者難得稱讚日本的優良特性，並無二致，至於有沒有說「比日本強韌」，尚有待「實證」。何況，聯合報也報導，連天氣風險公司總經理彭啟明也表示，「這次台灣熱低壓造成的豪雨二十四小時降雨約八百五十毫米，三十六小時已接近一千毫米，降雨的密度也比日本關西豪雨多，日本關西是二至三天持續降下，台灣約是一天的強降雨。」(https://udn.com/news/story/11311/3329165)然則賴清德院長肯定台灣官民「強韌」之語，何「狂言」之有哉？ （作者為台大名譽教授）

  最近這幾天，和朋友們談到有關中正廟內的蔣介石銅像是否應該移走的問題，他們提出的高見，多認為此一銅像非遷不可，否則無法彰顯轉型正義。 對此，我倒是早就有一另類建議：其實最簡單省事而有效的做法，就是不妨原地不動，不必拆遷銅像及台座，只需新製一個很醒目的說明牌，上面清楚列出此人生前在台灣做了哪些「禍國殃民」（李敖語）之事，不僅是二二八事件及白色恐怖時的屠殺，還須特書因他的一句「漢賊不兩立」，結果反而落得「賊（匪）立台不立」，無法繼續留在聯合國，結結實實害慘台灣幾十年來一直淪為世界的孤兒（日治時「只是」亞細亞的孤兒）。蓋棺論定，可以定位他為台灣近代史上，真的是「不世出」的一名大獨裁者兼屠夫。 最後更須加上一段文字，來說明銅像為何做得那麼大、底座為何那麼高，就是因為他曾迫使台灣不得不度過一段很不堪的專制獨裁、個人崇拜及神化兩蔣的時期。而銅像之大、底座之高，恰恰和獨裁、專制的程度成正比。這樣，這些東西正可很合環保的就地「續用」，成為大小、高度皆極為合適的負面教材（有如保留德國納粹在波蘭的「奧修維茲」集中營，也符合做為六月四日本報報導的「暗黑景點」），不時提醒台灣國民切勿重蹈覆轍之外，更可吸引比現在更多的觀光客爭讀此牌。 至於那時台灣忍受多大的專制獨裁之苦，只要仔細觀察中國和北韓的現況，即可明瞭，這點也值得在那塊說明牌上記上一筆。如此明白、有效而又簡單之方法，何樂而不為？ （作者為台大名譽教授）

  近日來最夯的話題就是，柯市長否認一天前才說的為「兩岸一家親」言論道歉，並說：「說歹勢是情感的撫慰，兩岸一家親基調不變，兩岸還是要減少緊張、減少衝突危險。」 其實，要討論任何一句話的是非、內容，應該先分清楚該句話指涉的意義究係「實然」還是「應然」？以「兩岸一家親」來說，若指兩岸要減少緊張、減少衝突風險，那就沒什麼不對，沒有人會反對，而且對「本該如此」的努力、責任，絕對大半係在對岸。非常清楚明白的是，兩岸中誰在以數以千計的飛彈充滿敵意地對準對岸？誰在國際上以霸道、國際流氓伎倆大欺小地霸凌對岸？因此造成的「不親」、「無法親」的責任，非常明顯地係在中國，柯Ｐ應該以此「應然」的語意督促對岸才對。 而若以「實然」而論，則更清楚的是，如上述目前兩岸完全不親且無法親，所以柯Ｐ還有討論此話的人，最好都先釐清此話的「實然」或「應然」之別，討論才能對焦，才合邏輯。何況，若說「應然之親」，則何只「兩岸」，其實和世界上任何愛好和平的國家（當然排除經濟上的投機暴發戶，窮兵黷武、耀武揚威的中國），地球上的人類都應以「一家親」為最高的追求、努力之目標，不是嗎？ （作者為台大名譽教授）