蘇怡如相關文章

請環團明示:能接受的發電方式到底是什麼?

請環團明示:能接受的發電方式到底是什麼?

到底什麼發電方式是「荒野保護協會」可以接受的? 社會上較有共識的減煤廢核此處不提,對於綠能,荒野保護協會也總是處處反對。這次的三接工程已儘量減少環境破壞,但只要沒達到貴會高標,貴會就是一貫反對。所謂的替代方案台北港,姑且不論時間上緩不濟急和居民反對,以貴會一貫態度,相信屆時仍是吾道一以貫之反對到底。 荒野保護協會。(資料照)     任誰都希望能兼顧經濟發展和環保,高舉環保大旗更是高大尚的政治正確。所有「可行」、「有效」、「夠用」的發電方式貴會都反對,請問是要用愛發電?或者大家都不要用電?以貴會的高標只有人類滅絕才行。提出反對或證明反對有憑有據都不難,重點是問題要解決,或至少提出「可行」的替代方案,不然跟只會說「我不要」的小孩又有何異? 撇開三接爭議不談,若要暢談環保,至少先從吃素,不開車,不吹冷氣,就算沒有疫情也不出國,不吃進口水果,不用智慧型手機,不吃高山高麗菜,不到清境農場度假做起。然而貴會成員真的身體力行的,大概只有隨身攜帶環保餐具,購物拒用塑膠袋,和共乘這類不值一晒的初階環保。 疫情期間人人口罩不離身。依照貴會一貫邏輯,口罩造成巨大而不可逆的環境污染,是否應該搞個拒戴口罩的公投?人類是污染地球的元凶,是否應該搞個「一胎化」或「病老任其自然死亡不應醫療以免醫療器材污染環境」的公投? (退休科技公司主管)
蘇怡如 2021-03-02