美國在脫離英國殖民統治的奮鬥過程中，曾有主戰與主和的爭論，一七七五年三月，Patrick Henry發表著名的演說，其中有句名言，嘲諷爭論的多餘，他說：儘管大家乞求和平，戰爭實際上已經開始（The war is actually begun），這話放在如今的台海情勢 ，同樣貼切。 因為中國已經放出兩個信號：第一是總理李克強在十三屆人大第三次會議的工作報告中，有關兩岸關係，只談「統一」，刻意不談「和平」，做法異於往昔。第二個信號是，人大繞過香港立法會，直接制定香港「國安法」，將在港成立國安辦公室，同時責成港府推行「國安教育」，定期上報成果，亦即林鄭頭上將有一個台灣戒嚴時期的警總，有一個相當於「懲治叛亂條例」的「國安法」，針對「分裂國家、顛覆政權、恐怖活動，與外國或境外勢力干預香港事務等」，採取防範和懲罰措施，港府被要求向七五○萬市民洗腦，灌輸「黨政軍民學、東南西北中，黨是領導一切」的神話，這是一套控制行動、改造思想、扭曲靈魂的機制，一旦施行，香港一七八年的言論自由化為泡影，東方之珠淪為海上新疆，這套愚民的文革式工程，預計八月在港動工，這是香港正在發生的事情，也是中國向國際傳達的訊息，共產黨的權威不容挑戰，大一統的思想不能被質疑，即使有國際條約的保障，即使可能讓香港失去貿易和關稅的優惠待遇，即使可能讓中國被經濟制裁，在所不惜。 中國已然動手，全世界都在觀察美國的反應，美國回應的力道，必須和中國在光天化日下，準備奴化七五○萬香港人的狠勁相當，才能贏得大家的信賴。 發生在香港的事情，就是想套在台灣的劇本，砲火打在香港，訊息傳給全世界，戰爭已經開始，台灣人做好準備了嗎？是不是應該像對抗武肺一樣，超前部署，不要以為戰爭只是遠方遙遠、模糊的事物。 （作者為自由作家，新北市民）

  自從習近平在月初挑明「九二共識」就是一個中國、一國兩制之後，九二共識只剩下自慰的功能和自欺的功用。 遺憾的是，國民黨的回應還是老套，運用文字拆解的技巧來化解尷尬，而不是直接面對這個挑戰，從馬英九、吳敦義到朱立倫三位領導都將九二共識和一國兩制拆開，以證明共識是正確的，兩制是習近平加碼的，這種邏輯，我們在「一中各表」的說詞裡，已經領教了廿二年，在大陸承認一中，回到台灣談各表，兩塊招牌應付不同場景，只是習近平既已打開天窗，豈容國民黨繼續說瞎話。 再說，即使是習大人加碼，破壞了共識，也應該去質問習大人，讓國民黨和共產黨兩造對質，而不是強逼國人接受已經被破壞的共識。 不過，從國民黨將九二與兩制脫鉤來看，可見他們也反對一國兩制，這和台灣社會的想法是一致的，然而仔細推敲，既然兩制何必一國，一國怎可能兩制，鄧小平承諾香港回歸以後「馬照跑，舞照跳」，但香港人在乎的是自由、民主、人權、法治在兩制下獲得保障，可這四樣東西中國沒有，連他自己都沒有，又如何給你？ 君不見銅鑼灣書店的老闆被失蹤、李明哲被囚禁、公民的參政權被剝奪、黃耀明的歌、林夕的詞被下架，在中國普遍發生的事情，在香港也發生了，令筆者想起一則趣聞：幾個城裡人到鄉下聚餐，農婦整了一桌菜款待，城裡人卻嫌蒼蠅飛舞不衛生，農婦弄清原由後抱怨說「你們太小氣了，蒼蠅也只吃一點點」。 從中國看來，抓了幾個書商、關了幾個人、禁了幾張光碟，有什麼大驚小怪，其他人不是還好端端的？ 所以一國兩制也者，只是通往一國一制的玄關罷了，中國因為夠大，可以先將獵物含在口裡，不急著吞下，這時你在祖國的嘴裡，但還可以在口水裡活動，你感覺像一國兩制，但他終究會開始咀嚼，獵物覺得痛苦時，才發覺原來是一制，為時已晚。 從兩制到一制，與從九二共識到一個中國、一國兩制、到歡迎各界參與民主協商都循著同樣的邏輯，都有各種玄關掩人耳目，玄關隨時可以拆掉，如誤會它是廳堂，那就上當，若有人明知它是擺設，卻故意說成廳堂，就要當心了。 （作者為自由作家，新北市民）

   圖為台大於12日早上召開臨時校務會議，討論台大校長遴選爭議，惟論者批評根本是擱置爭議、避重就輕。資料照片 賴瑞卿／資深媒體人 傻瓜都看出來，台大校務會議再開一百次會議，它的結論也一樣： 就是我們的決議教育部不能異議，否則就違反大學自主。 5月12日的台大校會議，與會的代表「駿志」先生14日在《蘋果》的投書就指出： 江文瑜教授原本提議先請法律專業的代表發表意見，但主席只是讓祕書處與人事處占據時間，說明不具專業的意見。這話說白一點，就是在枝節問題打轉，不想根本解決管中閔教授的爭議。 試想會議的緣由是處理教育部函示：重啟遴選並補正相關遴選過程中的疏失，可是校務會議卻避重就輕，不處理函示中提到的爭議，只要求儘速發聘給管教授，好像把教育部當成校務會議的橡皮圖章。 往回看3月24日的臨時校務會議，召開的理由也是為了處理管教授兼任獨董等5項爭議，可是會中竟連討論都不討論，就擱置這些爭議，就是說，民間的質疑，他們擱置；官方的要求，他們迴避。 傻瓜都看出：台大校務是由什麼樣的人在把持，這些人挾人數的優勢，理性的聲音相對的闇弱，他們開口閉口「大學自治」、「大學自主」，故意忽略法治。但沒有法治，那來自治？ 國立大學享用國家資源，教育部對於校長當然有准駁權，規避上級的法治監督，不是自治，是針插不透、水不滴進的山頭主義。校務會議撐著「大學自治」的保護傘，開了數個鐘頭的會議，雲山霧繞的兜轉，官樣儀式走過場後，什麼也沒處理，這就是自治嗎？ 自治難道不是對自己有更嚴格的要求，對爭議能做更嚴謹的釐清，讓別人沒有置喙的空間，而不是運用人數優勢迴避相關監督。回想幾天前，台大校園還出現「新五四運動」的標語，把管教授塑造成被迫害的對象，也有人在樹上繫了黃絲帶，讓人哭笑不得。用既不民主又不科學的方法處理管案，怎好拿五四來攀比？陳獨秀和胡適等先賢若地下有知，豈不喟嘆。 黃絲帶是為了迎接苦難的親友，但管爺可是能談笑用兵回應嚴肅的質疑，有能耐把部長卡下台，還需要它嗎？台大的學生如果也這樣人云亦云的理解事情，也忒令人失望了。