台灣觀點

為什麼加班工時折算補休是1:1?

為什麼加班工時折算補休是1:1?

為什麼加班工時折算加班費是1.33、1.66,折算補休卻是1? 我認為,每套法律都有背後一貫的邏輯,不能見樹不見林。 休息日加班費加成是從平日延長加班的加成出來的。既然雇主會動用到加班,就是因為他們需要員工多付出時間來幫忙,這是奠基在時間不夠用的基礎上,所以優先考慮的是花錢買時間,而不是用時間補時間。 過去只有延長加班的加成費率。加班就是給加成工資,若要換休,通常是依加班時數換休。可能是因為這樣算錢,雖然零碎,仍不構成問題,但要算時間的話,會很零碎;維持這樣的差距,也能形成給錢優先於換休的原則。 而在雙週84工時的時代,以每日8小時算,就是介於週休2日與隔週休2日之間;在隔週休的週六需要加班時,慣例是多給1日工資,而不是依延長加班的加成費率。 在實施一例一休後。1.33、1.67的加成費率,對於大多數無需平日延長加班的行業是陌生的。加上過去對加班工時,已習慣換休工時歸換休工時、加成費率歸費率的差別作法。所以休息日加班換休,仍透過函釋,維持1比1換算。 現在只是修法,確立雇主不得私吞未休完補休。基本上還是要維持給錢優先於換休的原則;所以換休的前提,是勞工的要求,而非雇主的意願。 至於勞工是否會「被換休」?既然法律都這樣規定了,還要用有人不守法來否定法律,那法律的存在也無意義了。
曾韋禎 2018-01-11
下次的修法才是米其林

下次的修法才是米其林

這次的勞基法修法,政府給出相當多的彈性!這是正面的~ 但不願傾聽勞工聲音的「勞團」卻發明出很多 李來希式 的說法,把我搞到樂不可支.... 首先: 鬆綁彈性=壓榨勞工、圖利企業主?? 這是哪個星球的笑話我怎麼聽不懂?? 勞工 我們粗分為年輕族群及資深勞工~ 資深勞工大多有家庭負累,他們很多時候都需要更多的加班費用來補貼家庭開銷! 而年輕族群則相反~ 年輕人永遠是企業的引擎!他們年輕、具有高強度的戰力和體力! 但年輕人沒有家庭負擔,因此他們想要擁有更多時間來玩樂、享受生命! (不加班不代表懶惰,而是有更吸引他們的事物,大家在討論過程也不要抹黑這些年輕人....) #企業本來就該讓勞工各取所需! 讓想加班的人有班可加,讓想補休的人有時間追逐自己想追尋的事物... 這些不同的需求放在同一個企業裡面,難道不需要所謂的「彈性」?? #勞工想要加薪不想加班... 這是這次勞團最主要的訴求之一,也是蠻不錯的笑話題材.... 我們把場景拉到現實世界: 科學園區新進作業員,月薪有的不足3萬,他們加班1天了不起2000元不到,他們想不想加班?? 年輕人或許不想,因為他們沒有太大的經濟壓力,更大的可能是他們想要有更多的時間追求他們的興趣! 但資深的工程師或作業主管不想加班嗎? 隨著年資、職務和薪資提升後,他們的加班費1天下來動輒4000、5000起跳....你說他們不想加班? 他們哈到流口水,就怕公司不給他們加班勒~ 沒有什麼工作經驗的勞團不去探討一下勞工朋友的心聲,形同夏蟲語冰,鬧出大笑話還不自知,難怪社會一片噓聲.... #年輕人買不起房子還要過勞? 額...... 孩子, 年輕人買不起房子不是正常的嗎? #除非你有個富爸爸! 或者你少年得志,年輕輕輕就是蘋果的研發工程師或谷歌執行長~ 最起碼也要像連勝文一樣,出社會第一份職業頭銜是「副總裁」~ 不然哪個ㄧ出社會的年輕勞工買得起房子?? 再者, 資深員工因爲有家庭及成員,因此他們「需要」買房子,但年輕勞工沒有這方面的需求! 想要 跟 需要 存在著根本性的差別~ 你沒必要在自己能力範圍之外強加那麼多壓力給自己吧~ 沒有錯!房價高漲~資深勞工也不見得買得起房子了,但是....請務必搞清楚狀況! #勞基法的修正不是為了讓你去買房子~ 就好比你永遠不會蠢到認為你買得起法拉利是因為 交通處罰條例 修正一樣.... 是的~ 我必須先承認我很支持這次的修法! 因為我的職業讓我看到緊縮彈性的勞動政策把中小企業逼得幾乎陷入絕境! 雖然這次修法還有很多值得批評之處~ 但一個快餓死的人,迫切需要的是一塊可以立即救命的麵包,而不是要花大把時間慢慢烹煮調味的米其林大餐.... 臺灣的經濟處境很艱難,謝謝你的米其林大餐! 但請考慮一下臺灣有沒有命等著你嚴選食材慢慢烹煮再來個精心擺盤....!? 這次修法只是救命! 賴清德院長下次的修法才是米其林~ 謝謝!
Frank Hugo 2018-01-11
北大教授與小學教師

北大教授與小學教師

  從1977年開始,教28年,劉念友每年都在資助班上的貧困學生,他的班上從來都沒有因為錢而輟學的學生。以他那一點微薄的工資,根本不可能承擔這一筆又一筆的費用。那麼,劉老師的錢,究竟是從哪裡來的呢?(圖/創用CC授權) 這年頭,很多人都在哭窮。北大新聞學院兼職副教授周憶平(即著名的電視談話節目主持人阿憶),在博客上公佈了在北大的工資單,他的月工資為4,786元。阿憶抱怨說,這點工資少得可憐。 其實,這份收入遠遠高於其他大學中同級別的教師收入。北大畢竟是政府重點扶植的「最高學府」,是中國高等教育的門面,北大有充裕的教育經費。而剛剛成立不久的新聞學院,教師待遇更是高出平均水準。阿憶也承認,有些「開源」能力比較弱的系科的正教授,也拿不到此數目的工資。 阿憶在北大僅僅是兼職,每週也就兩個課時而已。他每天都在天上飛來飛去,穿梭於各地電視臺的演播室裡。阿憶究竟花多少的時間在北大的教學工作上,只有他的學生知道。這年頭,即便是大學裡那些全職的教師,也沒有多少人真正掏心掏肝地對待學生,更何況只是兼職的阿憶呢?這年頭,也沒有多少學生對他們的教授肅然起敬,教授們爭先恐後地往錢眼裡鑽,或爭博士點、或拿專案、或到校外兼課,「傳道、授業、解惑」的天職早被拋到了九霄雲外。 照我看來,阿憶在北大的工資並不低。但阿憶卻對工資深表不滿,因為他有一個迥然不同的參照系。在素有「黃金行業」之稱的電視界,過慣了紙醉金迷的生活,他對這點收入根本不屑一顧。據阿憶說,他在電視台任職,月收入至少可以達到8萬元以上,他在北京購買的豪宅亦價值數百萬,開的是豪華的別克轎車。北大的這點工資,連養車都不夠,哪裡能讓他維持如此高標準的生活方式呢? 阿憶的哭窮,迅速得到若干北大著名教授的共鳴。某些北大教授正在蛻變成這個時代最無恥的人。在這些名動天下的教授當中,有歌頌皇權鄙視民主的海歸博士,有受寵若驚出席北韓使館招待會的金家王朝粉絲,有宣稱官僚越腐敗,則經濟越有活力的經濟學家,有論證鄉規民約比現代法治更好的法學家。北大已經由「常為新的、與黑暗勢力作戰」的「中國的良心」,淪為官與商的幫兇、幫忙與幫閒。北大像吸血蟲一樣,貪得無厭地耗費著巨額的民脂民膏,卻不曾想過應當為這個國家和民族、為深陷于苦難中的同胞做點什麼、說點什麼。昔日,我曾經為北大人的身份而感到驕傲;今天,我卻為此而感到深深的恥辱。 就在「北大教授哭窮」成為網民和媒體爭議話題的時候,我卻看到另外一則關於一位小學教師的新聞。 劉念友,重慶市開縣北斗村的一名普普通通的小學教師。開縣是全國聞名的貧困縣,北斗村是開縣郭家鎮北斗地區最偏遠、最貧窮的山區,北斗村小學距北斗中心校,步行需兩個多小時。在當地老師中流傳著這樣一句話:「背了時都莫到北斗去。」劉念友卻主動申請到這個「鳥都不屙屎的地方」去任教。整個學校就他一名教職工,要教一個三年級的所有學科,17名山裡娃。 這份工作未必比阿憶在北大的工作簡單。開學第一天,劉念友的心就被孩子們深深震撼了。「本以為開學這天,娃兒再窮也要穿得光光鮮鮮的,可他們一個個都像叫花兒。幾乎所有孩子都穿著極不合身的衣服,有的衣服是用其他布料接成幾截,有的能明顯看出是大人的。大多數沒有文具盒、文具,有的只帶20塊錢來交學費。」劉念友當即從口袋裡摸出僅有的200多元,幫幾個學生交清學費。當天放學後,他又匆匆趕回家,從家裡僅存的300多元中拿出150元,為幾個貧困生買文具、買衣服。「總不能眼看自己的學生因為沒錢而輟學吧!」 劉念友在北斗村小學全職工作的年收入,還比不上阿憶先生在北大兼職工作的月收入。誰更窮呢?阿憶教授在網路上高調哭窮,劉念友卻如春雨潤物默默無聲。有人說,北大教授與小學教師之間,身份不同、地位不同、學識不同,精英與大眾,也許就應該有這樣大的差異。北大著名經濟學家厲以甯不就說過——如果北大教授個個都有了別墅和豪華轎車,中國就實現了現代化嗎?至於劉念友們的命運,那些高傲的教授們,是根本不會放在心上的。 在一對兒女的眼中,劉念友是一個狠心的爸爸。兩個孩子先後考上大學,父親並未給他們準備充足的學費。兩個孩子在學校裡連吃飽飯的錢都沒有,只好在學校的食堂裡打工,才換取到可以果腹的食物。 但是,在劉念友教書的班上,在他的學生們眼中,劉老師卻是一位「很有錢」的老師。劉老師經常幫助那些家中十分貧窮、繳納不起學費的孩子,甚至連很多孩子的生活費以及生病了買藥的錢,都是由劉老師支付的。從1977年開始,教28年,劉念友每年都在資助班上的貧困學生,他的班上從來都沒有因為錢而輟學的學生。以他那一點微薄的工資,根本不可能承擔這一筆又一筆的費用。那麼,劉老師的錢,究竟是從哪裡來的呢? 久而久之,學校裡的同事和家人們發現,劉念友在週末和寒暑假經常「人間蒸發」,沒有人知道他究竟上哪裡去了。一次偶然的機會,北斗村中心校校長發現,劉念友的耳朵背後全是黑色的煤汙。經過一番盤問,他這下才知道了真相:每逢假期,劉念友便到附近的煤礦下井挖煤,靠挖煤換來的錢資助班上的學生。 後來,一位記者跟隨劉念友下井,他這樣描寫劉念友一天的挖煤生涯:「清晨7時,開縣郭家鎮麒龍煤礦主井。天還沒亮,48歲的劉念友便和工友一道背著電瓶、頂著礦燈,行進在狹長的主井甬道中。頭頂不斷淌下的水滴很快將衣服淋濕,空氣也越來越差,鼓風機巨大的轟鳴聲在井下迴響。20多分鐘後,他們來到距洞口1,500米處的東大巷掘井口。掘井口空間矮,要彎著身子才能活動,地上堆滿先前鑿下的原煤,被水泡得黝亮,潮濕悶熱的空氣中彌漫著濃重的原煤氣味和汗味。在昏暗的礦燈照射下,劉念友迅速地躺在地上,嫻熟地用鑿子,鑿著頭頂上方的煤層。煤塊鬆動,煤渣掉在淨是汗水的臉上,他用手抹了一把,再鑿。20分鐘左右,他就地休息兩分鐘,繼續。」 一次偶然的機會,北斗村中心校校長發現,劉念友的耳朵背後全是黑色的煤汙。經過一番盤問,他這下才知道了真相:每逢假期,劉念友便到附近的煤礦下井挖煤,靠挖煤換來的錢資助班上的學生。(圖/創用CC授權) 這樣的高強度勞動,不是一般的讀書人能夠承受的。我建議阿憶教授去親身體驗體驗,他就知道僅僅靠嘴皮子吃飯,實在是太容易了。劉念友卻這樣幹了一年又一年。與劉念友一起下井挖煤的農民工,都很佩服劉老師的吃苦精神,同時他們也感到十分困惑:「既然他是個老師,是個文化人,有固定的收入,為什麼還要來井下受這份罪,掙這點錢用命來換的錢呢?」然而,正是靠著這筆用生命換來的錢,劉老師才讓所有的學生都完成了所謂的「義務教育」。 劉念友從來沒有哭窮,即便他大聲哭窮,也不會像名人阿憶教授那樣受到社會廣泛的關注。劉念友一邊在暗無天日、危險重重的井下挖煤,一邊在課堂上告訴學生說,知識能夠改變命運;阿憶教授卻在心安理得地哭窮,因為他傲慢地認為自己是精英分子,精英分子不該只有這麼少的工資,儘管北大副教授的職務,只是他的一份兼職,他在電視台的那些肥缺並沒有統統辭去。 富人總是感到不足和不滿,窮人卻自己動手改變現狀。劉念友便是魯迅所稱讚的「埋頭苦幹的人」和「拼命硬幹的人」。我不知道阿憶在面對劉念友的時候會怎樣。想來,這位有巧舌如簧的電視人,在公眾面前會虛情假意地讚賞劉念友一番,然後又在背後說,這個時代怎麼會有這麼傻的人! 阿憶說出了許多北大教授的心聲,他們只是希望能夠分配到更多的利益。北大人已經不再為弱勢群體而呐喊,他們只為私利而呼籲。北大不幸地變成了自私自利者的天堂。一群自私的老師,將一群全國最聰明的學生,教育成了新一代最自私的「精英」。這些年來,北大不斷伸手向社會「要」,卻從來沒有想過如何以文化和科學的創造,以及對公平和正義的捍衛來回饋社會。 北大教授阿憶和小學教師劉念友,一個人高居金字塔的頂端,一個人匍匐在金字塔的底部。然而,在我看來,決定中國未來命運的,不是像周憶平這樣學識淵博、口吐蓮花、食有魚出有車的高級知識份子;而是像劉念友這樣默默無聞、春蠶吐絲、擔起黑暗閘門的普通公民。
余杰 2018-01-11
獨立台灣與中華文化

獨立台灣與中華文化

  主張台灣獨立建國的人,經常會被藍營「統」派的人指摘「逢中必反」、「去中國化」、「仇中」。他們對這幾個用詞,並沒有加以界定清楚,以致語意含糊,易生誤解,而且嚴重誤導。 「中」是指「中華人民共和國」呢?還是指廣義地包括傳統的中國及其文化呢?(圖/李筱峰) 主張台灣獨立建國的人,經常會被藍營「統」派的人指摘「逢中必反」、「去中國化」、「仇中」。他們對這幾個用詞,並沒有加以界定清楚,以致語意含糊,易生誤解,而且嚴重誤導。 「中」是指「中華人民共和國」呢?還是指廣義地包括傳統的中國及其文化呢?如果「中」指的是前者,那麼「去中國化」就是要「去中華人民共和國化」,不可以嗎?台灣如果被「中華人民共和國化」,台灣人民勢必失去民主自由,因為中華人民共和國雖然有「共和」之名,實則為世界公認的專制國家,非民主國家。再說,台灣也無「去中華人民共和國化」的問題,因為台灣不曾經是中華人民共和國的一部分,沒有「去掉」不去掉的問題。 但是如果「統」派所指摘的「逢中必反」、「去中國化」、「仇中」的「中」,是指廣義地包括傳統的中國及其文化,那麼這就嚴重誤導,且刻意挑撥丶製造對立了。台灣要獨立建國,是要和整個傳統中國及其文化一刀兩斷嗎?是要仇視整個傳統中華文化嗎? 最近,我很榮幸接到前駐日代表羅福全先生,寄贈的《羅福全浩生書畫作品掠影》一書,拜閱欣賞之後,除了感佩羅代表的書詩畫的才情橫溢之外,我前述的問題也迎刃而解。 羅福全先生曾經在聯合國服務27年,在海外長期投身台灣獨立運動,他的聲名經歷,眾人盡知,無庸我多費筆墨。他是台灣獨立運動中的要角,對獨立建國運動付出的心血,讓綠營非常感激,卻讓藍營相當「感冒」。對他「感冒」的藍營們,一定也會罵他「逢中必反」、「去中國化」、「仇中」,且慢!請先看看你們認為「逢中必反」、「去中國化」、「仇中」的羅福全以下的作品: (圖/作者提供) 「浩生」是羅福全的別號,他書畫的落款多署名「浩生」。這幅字,是羅福全書寫蘇東坡的詞〈永遇樂〉的作品。羅福全說:「我喜愛的詩人是蘇東坡,落筆寫他的〈永遇樂〉詞時,我想像著他酒後豪放吟詩的心情,潑墨如流一氣寫成。」這像是「逢中必反」的口氣嗎?這像是一個要和中國傳統文化一刀兩斷的人的口吻嗎?再請統派們欣賞以下羅福全這幅書寫陶淵明的〈歸去來辭〉的書法作品: (圖/作者提供) 那些指摘台獨是在「去中國化」、「逢中必反」、「仇中」的「中國人」,有幾人能像台獨大老羅福全這樣以中國古代詩人的詩詞,表現出如此雋秀的書法? 再請罵人「仇中」的統派們,欣賞以下羅福全的詩作與書法,看看你們對傳統中國的歷史與文化有沒有像羅代表如此深刻? (圖/作者提供) 這幅〈西安行〉的古體詩作與書法作品,是90年代羅福全在聯合國大學高等研究所主持全球永續發展研究項目,並與中國社科院、北京大學等7所研究機構合作完成《中國永續發展報告書》,於1997年7月在北京發表研究成果後,與各國訪中學者赴西安,遊覽長安歷史遺跡,有感而發的作品。請問,羅福全如此吟詠「封疆漢侯開絲路,盛唐文采蓋西土」,是在「逢中必反」嗎? 再舉羅代表遊西湖後所寫的五言詩〈初遊西湖〉及書法作品來欣賞: (圖/作者提供) 羅代表這樣的詩句「浣紗採蓮女,爭向漢宮舞」,是「仇中」、「逢中必反」的表達嗎? 看到這裡,我可以肯定地說,那些一天到晚指摘台獨是「仇中」「逢中必反」「去中國化」的人,他們對傳統中華文化中的精華,絕對沒有像台獨大老羅福全如此了解又深刻。 但是對傳統中華文物的瞭解與情感,並不該因此就投射到對現實中共一黨專政的專制中國的肯定與認同。文化與政治的區隔,羅代表相當清楚,他給了我們很好的示範,請看以下羅福全這闕歌頌我們台灣的詞〈沁園春〉及書法作品: (圖/作者提供) 羅代表這闕詞,後來由國寶級音樂大師蕭泰然配上南管古曲,曾在海外由海外台灣人合唱團公演。別忘了,「南管」也是來自中國,台獨音樂大師蕭泰然也沒有「仇中」、「逢中必反」、「去中國化」吧! 欣賞了羅福全代表的書畫作品集,我感同身受,心有戚戚焉。我想起來去年(2017)2月前行政院長游錫堃在美國參加僑民的餐會中,吟唱了一段李白的〈將進酒〉:「君不見黃河之水天上來,奔流到海不復回……」。游院長當時還講了一段話,大意說,他雖然追求台灣成為正常的國家,但並非要排斥中華文化,他喜歡吟唐詩,還下過功夫。對於游院長的談話,我也非常認同,當時就發表一篇〈游錫堃吟唐詩〉的文章以示呼應。現在容我重提我舊作中一段,補充我拜閱羅代表書畫集的心得: 「我也喜歡吟唐詩,從小受到擅寫傳統詩的先祖父李步雲的影響,我也會吟詩,尤其喜歡用『天籟調』吟唱。有一次我和一位大學國文老師聊天,因為她的博士論文研究唐代的題壁詩,又開有唐詩的課,於是我問她吟詩喜歡哪種調,不料她回答說她不會吟詩。我當時很白目,冒昧問她:『你不會吟詩,怎麼教唐詩?』我心直口快得罪人了!她反問我:『你會吟嗎?』我說會呀,當下就吟了一段李白的『清平調』。她聽了很訝異問我:『你不是台獨分子嗎?怎麼會吟唐詩?』啥!主張台獨就不能吟唐詩?!那美國獨立後就不可讀莎士比亞的十四行詩嗎? 我不僅吟唐詩,我還唱『平劇』。44年前我在政大教育系,因發表文章被勒令退學時,在同學為我舉辦的惜別會上,我就是唱一段〈四郎坐宮〉和同學道別:『我好比籠中鳥,有翅難展;我好比淺水龍,久困沙灘……』 我這個台獨份子吟唐詩、唱平劇,應該不輸給那些經常罵我『去中國化』、『皇民化』、『數典忘祖』的統派……。台灣獨立的意義,是政治上的,意即台灣不願意成為中華人民共和國管轄下的一省或特區,而不是在文化上要完全排斥『中華文化』……。 文化領域不等於政治領域,前者寬廣許多。『漢字文化圈』內的日本,還使用着兩千個漢字,他們也發揮書法藝術,京都是漢學研究的重鎮;日本人、韓國人也使用筷子,同屬『筷子文化圈』,但日本、韓國不是中國的一部分。同樣信仰阿拉、寫阿拉伯文、講阿拉伯語系的阿拉伯世界,就有廿幾國。」   以上舊文中,我談到日本書法藝術,想到數月前一位在海外的朋友,因為看了日本中學生的書道比賽後,有感而發寫了一信給我,她說:「日本高中生書道比賽,發展出書法結合年輕人的音樂,舞動,節奏,隊形,團隊精神,兼具書法創作藝術的呈現。感覺中華文化的傳統書法,已被他們接收,開發變成日本發明新創的多元藝術。」這句話講得很經典,台灣要成為一個正常的、民主的、開放的獨立國家,對於中華文化的態度就該如此。 獨立自主的民主台灣,在文化態度上應該是多元而開放的。我們文化元素應該包括南島文化、東洋文化、中華文化、歐美文化……。布農族的「八部合音」、排灣族的古調傳唱,當然是我們悠美的台灣文化,而中國先秦思想家的智慧、唐詩宋詞的韻味、唐宋八大家的精華……,同樣可以視為我們的文化遺產,可以與中國及其他華人社會共享。這樣多元融合互放光亮的文化,才能豐富我們這個民主國家的文化內涵。當然,中國傳統中的封建專制、霸權思想、貪污腐敗、殘酷無道、宮廷鬥爭、缺乏個體、男性中心……的部分,我們可以大膽的「去中國化」。
李筱峰 2018-01-11
台灣沉默的智慧!

台灣沉默的智慧!

  勞基法所謂「修正」與「修惡」的對抗,淪為意氣之爭,甚至演出臥軌抗爭的鬧劇,此種迷惘與激情是否影響台灣未來對重大議題的回應能力,令人關切。(資料照)   勞基法再修正完成三讀,一年多的紛擾終告結束,結局差堪告慰國人。但所謂「修正」與「修惡」的對抗,卻強烈失焦、失控,淪為意氣之爭,甚至演出臥軌抗爭的鬧劇,此種迷惘與激情是否影響台灣未來對重大議題的回應能力,令人關切。另一個值得觀察的面向是,此次抗爭的極大化、激進化,被外界貼上左派的標籤,台灣的公共政策論辯是否走上左右對立模式,似乎被賦予更多想像。但是,在勞基法戰場上有沒有真正的左派戰士?當前台灣是否具有左派激進主張滋長的土壤?應是探討的焦點。 工業革命之後,資本家與勞工的階級形成,其世界觀、利益及彼此關係的建構,形塑不同的理念與主張,衍生出左右兩派的分野。右派站在擁有生產工具的資本家立場,強調經濟成長重於分配正義,特色是務實,擁護建制;左派則支持無產階級的勞工,力求分配正義先於經濟成長,講究理想化,手段趨近於激進。左右之爭,反映意識形態與階級利益的鬥爭,彼此之間的矛盾,是深層而非浮面,是結構而非表象,是信仰而非口號,一旦爆發爭鬥,往往是爆烈、恐怖的,造成摧毀式的可怕後果。左右各為其主,皆從各自的利益著眼,並無對錯可言,但手段與策略的選擇,卻會衝擊社會穩定與秩序,除非訴求革命造反,否則必須接受現行法令制度規範。由此可以了解,抗爭團體雖宣稱捍衛勞工權益,卻因訴諸不合比例的抗爭力道,因而未能得到民眾的聲援,陷入孤立無援,唱獨腳戲的困境。 左派或許感嘆,此次抗爭無法捲起太陽花效應,台灣人似乎喪失理想性,向資本家與建制低頭妥協。其實,這是太陽花運動與勞基法修法在本質上截然不同所致。太陽花學運是對中國資本與商品即將低價傾銷台灣,打垮台灣本土企業,造成倒閉與失業潮,而捲起的抗爭風暴。尤其台灣年輕人長年陷在停滯的經濟泥沼中,深受低薪與工作貧窮之苦,面對馬英九政府欲與中國簽署服貿協議,自然群起走上街頭。反觀勞基法修訂,固然牽涉資本家與勞工權益,看似左右之爭,但核心焦點則在產業作業型態、企業如何有效營運,以及勞工的工作時間與酬勞之合議界定,本質上不是階級鬥爭,而是在議事殿堂折衝與交手,以訂出一份合乎各方權益最大化的立法過程,如此結果才具有正當性與合法性。任何一方走出國會,以激烈手段進行勞資對決,就背離民主機制,回到階級鬥爭叢林。 以台灣當前的氛圍,如此抗爭手段注定只能孤芳自賞,得不到廣泛支持。若用共產黨的術語來形容,這種脫離群眾與現實的抗爭,則是犯了「左傾幼稚病」的嚴重錯誤,導致嚴肅抗爭竟淪為笑柄。總的看來,左傾幼稚病看似可笑,卻是當前的一大隱憂,使台灣陷入空言理想卻一事無成的困境。 其犖犖大者,如抗議空污,反對核電,卻連風力發電等替代能源的設置也強力阻撓;憂心老舊城市建築的危險,卻反對都更與重建,而且連別有圖謀的釘子戶,也都照樣聲援,導致無辜第三者受害,拖延社會的建設與進步;了解少子化與老齡化日益嚴重,卻反對爭取海外移民;欲突破中國封鎖,擴大簽署自由貿易協定,卻與中國站在同一邊,禁止日本核災區食品進口,另一方面,每年卻有數百萬人次入境日本,大啖日本當地美食,等等,都是左傾幼稚病的典型症狀。 當中國經濟崛起強力擠壓台灣;全球暖化導致的極端氣候,影響台灣人的生活與生存;人工智慧與自動化快速發展,將徹底改變全球的產業結構與各國的經濟座標;台灣欲尋求何種定位,如何回應相關挑戰,決定了台灣的興衰榮枯。然而,左傾幼稚病無限上綱了反對的理想性,卻在策略的失靈中消耗台灣內部的能量,弱化了解決問題的能力。幸而,由多數民眾支持勞基法修法看來,台灣社會顯然存在一種沉默的智慧,可在關鍵時刻治癒所謂的「左傾幼稚病」,讓台灣迎向陽光,走出陰霾。
自由時報社論 2018-01-11
【燦爛的星辰】蔡元培、威廉・詹姆士

【燦爛的星辰】蔡元培、威廉・詹姆士

1月11日壽星 中國教育家蔡元培 「政黨不能常握政權,往往不出數年便要更迭,若把教育權交予政黨,兩黨更迭的時候,教育方針也要跟著改變,教育就沒有成效力量。所以教育事業不可不超然於各派政黨之外。」 ——蔡元培 崇尚自由學風、提倡美育的中國近代教育家蔡元培,出生於1868年的今天。蔡元培是中華民國首任教育總長,1916年至1927年任北京大學校長,採取「囊括大典,網羅眾家,思想自由,兼容並包」的方針,使北大成為「五四」時期新文化運動的中心。他支持新文化運動,倡導「科學」與「民主」為內容的新思潮。贊成文學革命,反對封建復古主義,提出廢除讀經,倡導平民教育,首行男女同校。蔡元培兩度遊學歐洲,浸漬歐洲文藝復興人文主義精神及法國大革命後的思潮。所以提倡實利主義、公民道德及人生觀、世界觀、美學教育、自由思想,及民權與女權。他致力革除「讀書為官」之舊俗,對中國社會及陋俗有透徹觀察,期望把中國文化教育「從封建專制時代擺渡到民主自由時代」。 中國國民政府定都南京後,他主持教育行政委員會、籌設中華民國大學院及中央研究院,1928年至1940年專任中央研究院院長,後流寓香港。他雖支持「北伐」,參與國民政府,但他的自由教育的主張,顯然與蔣介石的法西斯主義不相容,怪不得蔡元培病逝香港的兩天後,蔣在日記上批他:「惟其在教育上與本黨主義之功罪而言,以吾所見者,但有罪過而已,尤其是教育受其鄉愿式之影響為更惡劣也。」(1940.3.7蔣日記) 美國心理學家威廉詹姆士(William James) 「最使人疲倦的,莫如對一件事永遠因循而做不完」 ——威廉・詹姆士 實用主義哲學家、心理學家威廉・詹姆士於1842年的今天在紐約出生。這位曾經是憂鬱症和心身性疾病的患者,經常靠閱讀《聖經》來維持意志力,最後成為心理學家,任教哈佛大學。他是「美國心靈學研究會」(1885年成立)的主要創立者,被尊稱為美國心理學之父。 他雖然認為每個人都是從生活的實踐中獲得他對世界的看法,但每個人從生活的實踐中獲得的看法是不同的,並沒有客觀的真理。 詹姆士在宗教哲學上也很有建樹。終其一生都在探討超個人的心理現象與超心理學,認為人的精神生活有不能以生物學概念加以解釋的地方,可透過某些現象來領會某種「超越性價值」。 他著作豐富,《信仰意志和通俗哲學請文集》、《宗教經驗之種種》、《人的不朽》、《真理的義意:實用主義的後果》、《一些哲學問題:哲學導論的起點》、《徹底經驗主義論文集》等。 
李筱峰 2018-01-11
蘋論:柯市長留不住人才

蘋論:柯市長留不住人才

    台北市政府觀光傳播局長簡余晏,8日向市長柯文哲提出辭呈,理由是工作太累,需要休息並陪伴老爸。柯打破以前從不慰留辭職幹部的作風,希望簡能留任,並給予她一個月的假。 台北市府官員的離職出走率冠於全國,已成為柯的商標。各局處主管用腳投票,表達了對柯市長的意見。簡余晏雖公開說辭職與人事問題無關,但還是有人以他們擅長的陰謀論為此事強做解人,包括與柯的心腹蔡壁如不合、跟同事下屬相處不佳、甚至獨派要求簡與柯劃清界線等奇談怪論。 下屬不應考評主管 市議員陳建銘表示,簡余晏在觀傳局的業務推動,在團隊中算很優異,只是耳聞簡在這段期間局處首長調查成績連續3年吊車尾,讓自律甚嚴的簡余晏不很滿意。 如果政績優良,建樹很多,表示一定御下很嚴,工作很操,那麼屬下給主管的評比絕不會好,希望這位主管趕快離職。柯文哲竟要求下屬給主管打分數當作對主管考評的一部分,是不智的「發明」。  柯P自己就是酷吏,市府員工時常怨聲載道,如果員工來考評市長,柯是過不了關的。或說大學裡也有學生考評老師的制度,其實不一樣。  學生對嚴格的老師會心存感激,而政府公務員則希望管理寬鬆、無所事事的主管。所以柯市長應該慎重考慮取消屬下考評主管的政策。看看企業界、軍隊,有部下考評主管的嗎?  簡余晏在臉書上強調「外傳的人事紛爭,細枝末節都不是我考量(辭職)的重點」。  觀傳局績效列前茅 有人問簡政務官最有成就感的是什麼?她覺得世大運轉播好不容易終於整合競爭激烈的各媒體,當各台工程部經理首度坐在一起攜手合作,打造台灣體育轉播新紀元,「這真的是出身新聞界的我很有成就感的事」。 此外,台北的重大活動節慶逐漸凝聚品牌,朝向國際觀光城市邁進;還有開齋節、杜鵑花季、河岸音樂季、燈節等等都是她任內新增業務,是許多同仁日夜加班打造出人民有感的成績。 柯文哲也說觀傳局市政績效名列前茅,應不是滿意度差而辭職。所有別具居心的陰謀論可以停止了。無法留住能幹的官員,是柯市長政治前途上的致命傷。 
蘋果日報社論 2018-01-11
國民黨最大輸家

國民黨最大輸家

記者鄒景雯/特稿 台灣的勞基法脫胎於工廠法,原本就先天不良,隨著經濟型態的快速變遷,不斷地與時俱進、因應調整,理當是常態,但是最近兩次的勞基法修正,好似折返跑,去年跑出去,發現錯了,今年又跑回來,這趟折騰,立法院的各政黨都有責任。主導去年「一例一休」的蔡總統已經在昨天正式道歉,而兩次修法都左支右絀的國民黨,至今還渾噩不察民意向背,則是最大輸家。 立法院國民黨團立委,為未能擋下「勞基法」再修法,向人民鞠躬。(立法院國民黨團提供) 在國會只剩三十五席的國民黨是在野黨,有什麼好批判的?當然很有必要,因為一個不健全的反對黨,無法根據國家的需要,形成有效的監督制衡,就不可能建構健康的政黨政治。因此,作為最大在野黨的國民黨,絕對有該負的責任必須檢討。 國民黨該踩穩什麼立場,牽涉到該黨的路線、策略,擺放在多元的意見市場上供民眾挑選,外界並沒有太大的意見,但是其品牌脈絡一定要一貫,這就好像一個貨品的包裝與內容物,不能掛羊頭賣狗肉,要嚴格品管到不給消費者有意外,道理是一樣的。 從這個角度檢測國民黨,前一次修勞基法,國民黨很清楚的主張「週休二例」,也就是兩天的休息日都要固定,不可以變動。當時的設想是:既然已經失去執政,就該擁抱勞工階級,凸顯民進黨不理會勞團訴求與偏向財團的行為。這一次的修法,相隔才僅一年,國民黨若未失憶,應該重新捍衛「二例」,或至少以「二例」的邏輯來批判民進黨「一例一休」的錯誤才對,結果,國民黨描述的卻是:「一例一休」讓多方都挫折,勞工拿不到所希望的加班費,業主沒辦法確定訂單如期供應,結果物價又上漲,造成多方都輸。這些現象都是事實,但是這麼表態,不就是承認更嚴格的「二例」,將是雙倍的多方都輸?國民黨前一次的極端化,是在幹嘛吃的? 如果這是自省的結果,那麼應該反映在這一次修法的立場調整上,但是又並非如此,甚至國民黨採取牛步戰術的大量提案,是在表達反對,但是從哪個角度反對,則是相互矛盾、腳步錯亂。光是「七休一」該堅持、該鬆綁,私底下主張紛呈,莫衷一是。 倒是等到勞基法再修正三讀完成,國民黨主席公開強調他跟黨籍立委談到,有兩項不應隨便讓步,包括不能連續十二天工作,以及輪班間隔若只有八小時,勞工會過勞,換言之,就是對「七休一」與輪班間隔十一小時,做了事後表態。則其所攻擊的:勞工拿不到所希望的加班費,業主沒辦法確定訂單如期供應的多輸,又該當何解?人民的眼睛雪亮,天底下要找刀切豆腐兩面光的好事,恐怕困難。 不僅如此,早在民進黨前一次修法之前的數十年間,是沒有「七休一」與輪班間隔十一小時規定的,長期執政的國民黨,或至少前八年這一代人在位期間,又為什麼對此自認可以緩解勞工過勞問題的設計,完全不做討論? 不說別的,時代力量至少做了市場區隔,而國民黨前不著村,後不著店,還在五里霧中,找不到出路。一個亂了方寸的國民黨,連眼前的自我定位都拿不準主意,怎麼可能重返執政?
鄒景雯 2018-01-11
打破馬友友監察院現狀

打破馬友友監察院現狀

  立法院臨時會今天開始進行十一位監委補提名人審查,監察院這個「憲政雞肋」本來是不受任何期待的,這次蔡政府的補提名卻是「必要之惡」,因為唯有把「十一郎」送入監察院,才能改變「馬友友監察院」的現狀。 陳水扁總統任內提名監委,曾被馬英九的國民黨抵制;馬英九當了總統,第一次提名監委,還有幾位點綴人物,第二次提名監委,全部馬友友,什麼都可以監督,就是不能糾彈馬英九和他的朋友,國人想要期待,那就免了! 喚醒一下記憶,在馬英九的任內,別說「九月政爭」洩密嫌疑罪證確鑿的前檢察總長黃世銘不能彈劾,連形象極具爭議、關說酒駕判刑的前基隆市長張通榮也不能彈劾,他們都是馬英九的人,監察院成了國民黨的「附隨組織」,必須睜一眼閉一眼,自己人不能彈劾自己人。 等到馬英九卸任,蔡英文上台了,馬友友監委倒是擦亮眼睛了。行政院依據立法院制定的法律清查不當黨產,監察院撈過界替國民黨聲請釋憲,順便踢了一腳行政院,說行政院設立黨產會,叫做怠忽職守,違反法治國原則與正當法律程序原則。再者,為了勞基法窒礙難行,行政院長賴清德從善如流提案修法,這是行政院和立法院的事,管很大的監察院又來了,義正詞嚴地提案糾正行政院。 監察院糾正案所舉的理由,就是這一年來各界對於勞基法「一例一休」的總批判,行政院提案,立法院審議,無關監察權,監察院站出來喊燒喊涼,真是此地無銀三百兩! 要廢除監察院這個「憲政雞肋」,唯有制憲或修憲,但這是遙遙無期的奢望。想要「改變現狀」,唯有趕緊送一批不同的監委上車,尤其是陳師孟這樣的鄂鄂之士,可以強力監督司法權。 當這批監委進入監察院,馬友友的狀態就會打破,即使未來監察院要內訌,要「網內互打」,都沒關係,絕對都比現狀好。
陳杉榮 2018-01-11
台灣旅行法與中國威脅

台灣旅行法與中國威脅

  蔡英文總統當政後,中國對台軍事威脅加劇。中國挑釁是看準台灣目前沒有被普遍承認為獨立國家的國際地位,得不到國際外交的保護。只要我們反擊,就讓他有動武併吞的理由。反之,我們若鬥志而不鬥氣,忍辱而負重,反而會激起國際對台灣的支持。 看看美國不斷提升跟我們的準官方關係,就是個例證。例如週三媒體就報導,美國眾議院通過「台灣旅行法」(以及支持台灣重返世衛觀察員),為鼓勵美國與台灣各層級官員互訪訂立明確法律基礎,邁出重要的一步。 國際爭執、戰爭,很多時候都不是國與國間的爭議,而是集團對集團的軍事、外交對抗。當事國不一定有發言權。越戰、韓戰、以阿衝突、美伊戰爭等都是這樣。 因此個人認為,我們最好的作法就是:加強軍備,讓中國因考量攻台的成本太高而罷手;然後努力爭取國際認同、開拓外交空間。這也就是明太祖朱元璋從小小的地方軍事領袖,最後打倒當時世界最強的元帝國所採取的政策:「高築牆、廣積糧、緩稱王!」 (作者現任大學副教授,嘉義市民)  
南嘉生 2018-01-11
用薩德、神盾解決M503

用薩德、神盾解決M503

近日中國未與台灣協商就片面啟用M503航路,造成飛安與台灣空防壓力,甚至意圖打破海峽中線。對此,蔡總統有五項裁示,除了精進國防整備,和爭取國際社會理解與支持等兩點有積極性外,其他只是消極的自欺。 其實做為國際談判高手的蔡總統,應該深知中國共產黨欺善怕惡的特質,只要放出台灣要佈置薩德系統或陸基「神盾」系統風聲,中國必然跳腳,一再恐嚇台灣,然後想盡辦法找與台灣對話的窗口,屆時台灣就能要求中國停止M503航路,並恢復中國與我協商的管道。 何況,不管佈置薩德系統或陸基「神盾」系統,台灣風聲一放出來,美國必樂觀其成,也不會說台灣挑釁中國了! (作者從事機械製圖業,新北市泰山區民)
巴菲銀藏 2018-01-11
勞基法是修好不是修惡

勞基法是修好不是修惡

勞基法順利三讀通過,把去年修法造成的無彈性,化為有彈性,且不失去年的修法精神,在中小企業與勞工間能平衡,其實不容易,看民進黨、國民黨與親民黨在挑燈夜戰時,還能平順走完就知道,這才是民意所歸,但少數勞團與在野黨仍然以勞基法修惡為標籤式的抹黑,實在令人不敢苟同。 以核實計算加班費倍數與加班時數來說,感覺會違背「以價制量」的原意,但現實面,以價制量已經變成用破碎排班、找計時人力的方式來應付,所以原來的員工沒有賺到加班費,還要面臨破碎排班的問題,而企業找計時人力,要面對熟練度不足、工作良率不佳的問題,真的是雙輸的局面,政策達不到效果,還產生危害,這樣的修正怎麼會是修惡? 再以「月加班工時提高到五十四小時」這句栽贓的話術來說,此次修法是改成總量三個月一百三十八小時,單月原則四十六小時不變,可以勞資協議、備查當地主管機關,以提高到五十四小時,來因應台灣急單式的產業型態,換言之,如果連續兩個月加班五十四小時,那第三個月就只能加班三十小時,平均還是四十六小時,卻多了勞資都有運用的彈性,為什麼是修惡? 最後,這次修法是順著去年的修法,很多人大概沒實際看過去年之前的勞基法,所以感覺不到進步,以前這幾條修法,勞工面對加班,只能選擇接受或拒絕,沒有把「協議」實際加入母法來保障。而去年的修法與今年的修法,把勞工的協議權明確入法,而且還加到加班時數安排等條款中,如第三十二、三十四、三十六條等,更把送當地主管機關備查也入母法中,這些就是以後可以加強勞檢的根據,所以勞工、工會權利更受母法保障,而且還強制地方主管機關留存可供勞檢的勞資協議,為未來擴大勞檢執法留下空間,就好像當年垃圾不落地政策,是為了後續實施垃圾費隨袋徵收政策的前置立法一般,這就是進步的立法,只是需要一步一步調整,給產業時間,特別是已經在照顧高齡勞工的傳統夕陽產業,有彈性、有目標、有步驟,怎麼會是修惡呢? (作者為大學經濟系兼任助理教授)
黃麒儒 2018-01-11
「一套人馬、兩塊招牌」的時代力量與工鬥?

「一套人馬、兩塊招牌」的時代力量與工鬥?

  在2018/1/5~8這整個周末,我們非常吃驚,「時代力量」完全「工鬥」化(見下表比較)了。然後在1/8,他們提出「勞工拒絕權」,馬上被各方圍剿,其中包含「工鬥」;緊接著,1/8傍晚,「工鬥」的「桃產總工會」發動在台北車站的兩波「臥軌」行動劇,阻擾上萬名勞工下班回家。1/9,「時代力量」反悔、撤掉前一天的修正提案,回守他們原先主張的「撤回勞基法修正草案」,同時也拒絕與其他政黨協商。這樣的反覆決策,實在起人疑竇。   時代力量「工鬥化」 2017/12/23「工鬥」 2018/1/5~8「時代力量」 1 抗議訴求:撤回勞基法修正草案 抗議訴求:撤回勞基法修正草案 2 企圖攻佔行政院未成 企圖佔領立法院議場未成 3 「工鬥」陳信行(世新副教授、高教工會世新分部召集人)口號:「賴清德不給個交代,就不要離開」 陳為廷口號:「要求蔡英文回應,不回應不離開」 4 栽贓警察脫掉「工鬥」女青年軍李容渝衣褲 栽贓警察拆除所有帳篷 5 「工鬥」與鄭村棋的人馬開始打「阻礙交通游擊戰」 徐永明帶黨工與助理坐在凱達格蘭大道和公園路的路口,阻隔北往南車道 6 所求未遂、又被罵,就怪民進黨 所求未遂、又被罵,就怪民進黨 7 「工鬥」另外表演的269小時「接力絕食」 表演超過56小時「禁食」,又叫便當 8 「工鬥」2018/1/8表演「臥軌」,阻礙火車運行與影響萬名以上旅客 表演總統府前淋雨秀,不顧國安問題,造成警方有充分理由拉出禁制區 9 「工鬥」2015/11/26成立時就宣布,藍綠兩黨對其訴求置之不理,他們決定對於「挺財團,鬥勞工」的政黨,採取更激烈的「武鬥」行動,呼籲以選票當力量,「藍綠挺財團,工人挺小黨」。當時「工鬥」所指的「小黨」,就包含「時代力量」 形同宣布2018年選戰開跑 1/9晚上,又心驚肉跳地聽到,在《新聞追追追》節目裡、梁文傑的爆料(請看以下影片,自55秒開始,尤其關鍵就在4分19秒起),有一些「工鬥」「桃產總工會」的幹部,同時也是「時代力量」的助理。我們在猜,這才是為何「時代力量」又撤回修正提案的主要原因吧,潛伏該黨的「桃產總工會」幹部,壓過該黨其他人的聲音。   我們也留意到,馮光遠寫的一篇「退黨一周年感想」,其中提到,該黨雲林縣黨部被「國運昌隆黨」取代,不是原來要成立的「時代力量黨」。那麼所謂黃國昌的「嫡系」,是不是也來自於「工鬥」的人?   對中共梢有了解的人,一定知道他們最喜歡玩「一套人馬、兩塊招牌」的戲碼(見下表)。而種種跡象顯示,「工鬥」可能已經掌握「時代力量」的決策權;也就是說,我們現在最想知道的是,「時代力量」與「工鬥」之間的關係,是不是「一套人馬、兩塊招牌」?   中共「一套人馬、兩塊招牌」實例 中華人民共和國中央軍事委員會 中國共產黨中央軍事委員會 中華人民共和國國務院新聞辦公室(國新辦) 中國共產黨中央對外宣傳辦公室 中華人民共和國中央機構編制委員會 中國共產黨中央機構編制管理委員會 中華人民共和國國務院台灣事務辦公室(國台辦) 中國共產黨中央台灣工作辦公室(中 台辦或中央台辦) 中華人民共和國國家檔案局 中國共產黨中央檔案館 中華人民共和國國家保密局 中國共產黨中央保密委員會辦公室 中華人民共和國國家密碼管理局 中央密碼工作領導小組辦公室 人民政府信訪局 黨委辦公廳(辦公室)信訪局  
pfge 2018-01-10
黃國昌的教訓

黃國昌的教訓

從對抗罷免案到對抗勞基修法,黃國昌/時代力量使出的都是大動作;這是黃國昌的誤判,也是政治算計上的失算。所謂誤判、所謂失算,不是從成敗立論,而是指出黃國昌/時代力量的迷思。 黃國昌可能相信他高人氣的個人魅力指數,也可能還沉迷在太陽花運動一呼百應的風潮之中。問題是,時勢所造成的英雄,能不能永遠用時勢當他政治上用不完的籌碼?答案很詭譎。 先看一下黃國昌的豪語。去年罷免案投票之前,他說:「這一次罷免投票,不只是黃國昌個人的選戰,也是台灣民主價值的選戰,呼籲鄉親站出來,用選票投下不同意罷免,再贏一次!」罷免案成功與否,端在罷免門檻,只要贊成票數低於門檻,罷免案就失敗。換句話說,反對罷免票再多或再少,都與罷免成立與否無關。那麼要問的是,黃國昌為什麼要正面迎敵?非要催出所有支持者的反對票不可?「再贏一次」就是答案。黃國昌不只是要贊成票過不了關,還希望反對票遠遠壓倒贊成票,造成一面倒的勝績。黃國昌的自信,或許來自於太陽花運動群眾力量的成功。 開票結果,固然同意罷免未達門檻而失敗,但反罷免票不及同意票的一半,而且僅當年黃國昌立委得票數的四分之一左右而已。明顯,黃國昌迷信的「萬人擁戴」沒有出現。 再看罷免案後的幾個民調,時代力量的政黨滿意度,無論「天下」、「台灣民意基金會」等,幾乎砍半,比民進黨、中國國民黨的民調下挫都來得凶。 黃國昌/時代力量有沒有得到教訓?知道徒倚太陽花不可恃?恐怕還沒有。 黃國昌把時代力量僅有的五位立委拉到總統府禁區去絕食靜坐,寒天下雨,用肉身對抗警察,以搏命之姿壓迫民進黨收回修法成命。但群眾沒有如響斯應,既乏過去太陽花學運的人潮,也沒有勞團充其側翼,在人孤勢單之下不了了之;難怪民進黨總召柯建銘會撂下狠話,要他們自己「解套」。 這裡且提出一點題外話。既是示威、遊行,闖禁區、臥鐵軌都是戰略,都可以採行,台北市長柯文哲說什麼「陳抗還是要守法」云云,全是官腔官調。六○年代的世界性學運,有守法嗎?太陽花霸佔立院,有守法嗎?打破柏林圍牆,有守法嗎?柯文哲當時也只說「不能視為常態」(按,當然,廢話)但不敢斷言非法。 黃國昌們的抗爭,不在於有沒有牴觸法條,而在構不構成與執政黨討價還價的談判壓力。從反罷免到反勞基修法,黃國昌的失敗,只證實黃國昌的誤判,太高估一己的影響力。 其實,二○一六年大選及之前的地方選舉,無論勝出的是總統級的蔡英文、國會議會級的黃國昌或市長級的柯文哲等,都是拜台灣人滅國民黨之賜的受益者。取得的權力地位,不過是攀著太陽花氣流,沒有察覺到自己不具穩固且忠誠的基本群眾,卻耽迷在權力虛幻中;這還是小焉者。最可怕的是,切割過去一步一腳印的歷史,抹殺先行者的血淚,斤斤以「服從」為圭臬,悍然用「維持現狀」當護身符,而自以為得售。 然而,歷史的教訓就在眼前。 (作者金恒煒為政治評論者;http://wenichin.blogspot.tw/)
金恒煒 2018-01-11
外媒:台灣不是中國,台灣人也非中國人

外媒:台灣不是中國,台灣人也非中國人

許銘洲/編譯 美國NASA拍攝的台灣衛星圖。圖片取自/Wikimedia Commons 美洲大陸戰爭爆發後隔一年,美國革命時期重要領導人物富蘭克林(Benjamin Franklin),於1776年公開讚揚這曲「獨立樂章」,他向美洲大陸議會發表談話時公開指出,不再認為自己是英國人;他並憤憤不平表示,英國殖民者竟然拒絕給予他們完整的公民權。他還大聲說道:我們在美洲已繁衍出新興民族,雖然比較粗野、簡單、激烈;卻更有創業精神,而且較不修飾;「我們是一支新興民族,我們要建立新的國家。」 《紐約時報》旗下媒體,《波士頓環球報》(The Boston Globe),1月7日刊登專欄作家傑夫·雅各比(Jeff Jacoby)的一篇專文,名為「台灣不是中國,台灣人非中國人」(Taiwan isn’t China, and Taiwanese aren’t Chinese),這篇親身來台的第一手見聞,紀錄他與3位台灣年輕世代訪談之後,得出對於中台關係的獨到見解。 專文指出,中共政權兇猛緊抓台灣不放,認為台灣是中國的叛離版圖,是中國不可分割一部份。數10年前,當台灣還在蔣介石國民黨威權政體掌控底下,蔣家如出一轍,眾口同聲附和「一個中國」,並聲稱該黨擁有中國領土的全部主權。 到了1987年,解除戒嚴民主化後之後,台灣逐漸拋棄蔣家時代的虛幻主張;不過,台海關係的巨大陰影,仍不時籠罩台灣社會與政治領域。中國不但在公開場合封殺台灣,也對台灣參與國際空間,一意杯葛封殺,投下反對票。到了,1995-1996年台灣舉辦第1屆民選總統期間,中共解放軍甚至在台灣外海試射飛彈,並進行兩棲登陸作戰演習,其赤裸裸的恫嚇手段,製造了史上著名的台灣海峽危機。 1987年解嚴後帶動的開放探親熱潮,以及隨後引發台商紛紛轉往中國投資,造成中台經濟糾結難解的纏繞關係;到了今天,與中國貿易佔台灣出口貿易總額4成,約有200萬台灣人居住或在中國工作,台灣在中國的對外直接投資年逾100億美元。中國每年也讓數百萬中國觀光客來台旅遊。 不論中國的軍事棍棒,或是經濟紅蘿蔔引誘,對台灣人皆不管用;更甚者,台灣人多數皆有漢人血源,不過,與作者共進完餐受訪的3位年輕人,咸皆認為他們在情感上對中國並無親近好感;更不用說,希望台灣與中國統一;他們異口同聲「拒絕一中」。 受訪者通尼(Tony)與波莉(Polly)等2人,對於台灣現行「外交維持現狀」(diplomatic status quo)做法,大表不滿,例如台灣在國際賽事,只能用 中華台北名目參賽,卻不能用台灣的國名與旗幟;另外,台灣參與國際活動空間一再遭中共黑手箝制,也讓他們義憤填膺。另1位年輕世代受訪者西莉亞(Celia),她來自於一個高度依賴觀光業的社區,因而認同維持現狀做法,以免讓台灣的經濟發展遭受危害,她說,中國誠然是個人權糟透國度;然而畢竟他是台灣的強敵,招惹它恐怕將形同自殺。 做為小型島國,卻遭受威權超強國家的逼迫,台灣的自由空間極易遭到限縮。一旦美國以及其它工業民主國家,不願直率對中國的霸凌行徑,加以抨擊,那麼台灣的處境,恐怕會加重惡化。18世紀富蘭克林時代的英國殖民壓迫例證,在在顯示了,英國越是施加逼迫,美國人的國家獨立意識就愈發壯大。類似的認同台灣心志,深植於上述3位年輕世代受訪者,他們的台灣認同感,遠遠超出自己的雙親世代。 從英國在美洲的殖民史,我們發現到,來自英國的剛愎自用,讓美國人從英國公民身份,蛻變為美國「主權自主」的獨立捍衛者。如今,部分歸功於中國的粗暴冥頑,過去類似美國的軌道史跡,也將在台灣重演。台灣的國家狀態將活跳跳存續下去;然而「一中已死」,而且是北京親手幫助殺害的。
許銘洲 2018-01-10
滿足想像出來的道德包裝

滿足想像出來的道德包裝

針對勞基法修法通過,有個物理治療師做了懶人包引發瘋傳,對,是瘋傳:不理智的傳。細看懶人包其實充滿誤導、斷章取義、選擇性呈現等問題,但他滿足了許多人的想像正義,這就夠了。某些言行對時力的靜坐以及連帶而來對警方動作的反應,在我看來也跟這個懶人包被瘋傳是同樣的狀況。 還記得川普之所以當選的因素嗎?多數分析都指向假新聞跟另類右派選民,而假新聞跟另類右派選民是什麼?就是「透過誤導、斷章取義、選擇性呈現等方式塑造的想像正義」。好喔。 懶人包本來就是選擇性篩選資訊,而沒有機構把關的懶人包更可疑,都應該被跟媒體報導一樣受到質疑,但是後318的台灣社會似乎有一個因為(阻擋服貿、政黨輪替)成功經驗帶來的誤解,而讓人深信懶人包呈現的訊息。我看到今天這個懶人包的認同者跟轉傳者,都是不假思索照單全收的。 這又是一個我討厭的事,這個懶人包只是滿足想像出來的個人的道德包裝,而不會真的解決問題,台灣的勞動狀況跟社會思想都會在虛幻的道德空想中繼續沈淪。有什麼資格罵川普跟他的支持者是蠢白右?
Tiat 2018-01-10
考試內容遇到的「問題」

考試內容遇到的「問題」

  又到了段考周,忙碌了一陣子,然後想到一些東西,分享一下。 很多人覺得,現在的考試沒意義,內容很無聊之類的,這我倒不否認,但這樣講的人,顯然沒遇到過所謂的「問題」。 第一線的教育最大障礙是家長,理由是家長並不會管教改的內容,他們在乎的是升學制度對自己小孩的影響。換句話說,一切不變照舊,就不會在乎,若改變對於現狀有影響,抵死不從。 這最具體的就是台北市,連同補教協會跟市議會的聯合,把整個大台北教改拖延,大概到了這兩年才開始認真的進行。我不是在說台北的補習班很惡劣,而是家長太多中產階級,對這些佔據考試制度優勢的家庭來說,不要改變最好,因為他們早就為了兒女這兩年的考試,從小準備多年到大。 就算不是,也會因為個人身處聯考勝利組,對於讓自己脫穎而出的制度深表信心。 這要怎麼說呢,第一線常常遇到一個大問題,好比說我們自編的講義跟段考考卷,內容往往保守到不行。不是老師都很智障,是為了自保,多的是家長看到自己不順眼的內容,電話直接投訴校長跟主任,極端一點直接找議員,隔天殺來學校興師問罪。 段考考卷更是這樣,自己出一次就知道了,你想要塞一點有趣的內容都不行,想要多一些挑戰性的都不可以,一定要照習慣的題型去出,我們只能做很微小的調整。這種狀況越接近市區越嚴重,因為市區家長學歷普遍較高,會去關注考卷的問題。 更極端的狀況是,你考卷內容敘述有一點點偏離想像,甚至是涉及所謂的宗教信仰之類,馬上踩地雷。還好,郊區的狀況就好一點,待多幾間後很容易感受到差異。 說真的,不是老師不想改,年輕的都很願意衝,非師大科班的也很多,但遇到這種環境,不用三年就會放棄了。剩下的衝勁十足教師,多半都是遵從體制化,去聊聊就知道,他們即使年輕,也信仰所謂過去的聯考價值。 唉...只能說,經驗豐富的官員為何老是保守做事,他們不笨啊...知道要先推的動,才能談改變。 所以為何換黨很重要,最上層的政策出爐,官員才有底氣一個接一個挺身出來面對壓力。最好連地方首長都同黨,不然很容易出現故意跟中央唱反調的例子。 扯遠了,我的意思是,改變要從家長自己做起,如果你連學校老師出個題目有點變化,就無法接受要求加分,那還要談什麼?
eoiss 2018-01-10
楊金虎談地方選舉(1960.08)

楊金虎談地方選舉(1960.08)

楊金虎談地方選舉(1960.08) 發布日期:2018/01/10 1960年8月,楊金虎先生於〈我們衷心期待的反對黨〉一文中指出:臺灣地方自治十年來,在「一黨專政」包辦下,一貫地不擇手段,違法舞弊,肆無忌憚。任憑我人再三耍求,再四呼籲,希望把選舉辦得「公平合法」,最低限度?應該同意民、青兩黨及無黨無派的候選人推派管理員和監察員,在投、開票所參與管理及監察工作,作為保障「公平合法」的起碼條件,竟屢被無理由推拖至接近投票時閒,即予以拒絕,演成歷屆選舉弊端百出,傳笑內外。尤其這一次,更是醜熊畢露。諸如有國民黨的候選人公然違法作競選活動。有國民黨當局利用選舉監擠的機力,把持選舉事務所,不使非國民黨人員參加,或阻撓不能順利登記、或迫使修改政見、或利用地方黨部變相之民眾服務站的人員阻撓非國民黨候選人發表政見。甚至公然縱使軍公警教人員為國民黨候選人非法助選。 資料來源:《自由中國》,第23卷第3期,1960年8月,第77頁
不當黨產處理委員會 2018-01-10
【燦爛的星辰】福澤諭吉

【燦爛的星辰】福澤諭吉

1月10日壽星 日本思想家、教育家福澤諭吉 「天未在人之上造人,也未在人之下造人!」 「在今日開國之際,若是陳腐的漢學占據了少年的腦子,則日本無法進入西方文明之國的行列。因此,我要盡最大的力量拯救他們,將他們引導至我所信仰的原則。全日本的漢學者儘管攻擊我,由我一個人來抵擋他們。」) —福澤諭吉 影響日本明治維新的近代文明啓蒙者福澤諭吉誕生於1835年的今天。這位「慶應義塾」(慶應大學前身)的創始人,提倡獨立自尊的人格,個人與社會公益結合,大膽批判封建道德。他反對官學權威,鼓吹自由平等的文化,養成客觀、理性的態度。重要著作有《西洋事情》、《勸學》、《文明論之概略》、《國會論》、《福澤諭吉自傳》…等書。 福澤諭吉於1860年考察美國的民主精神,讓他深刻認識到美國社會的殊異性;1862年初,幕府派他出任遣歐使節,此趟歐陸行更讓福澤對外國人的想法改觀,回國寫成《西洋事情》,描繪出不同於過去見解的全新啟蒙觀念的另類西洋見聞記,使得他的「脫亞入歐」論更加具體,影響明治維新運動。他呼籲日本趕快擺脫漢學的影響,學習西方文明。 日本的一萬元鈔票上的福澤諭吉像
李筱峰 2018-01-10
民眾真正在乎的是薪資,而非工時

民眾真正在乎的是薪資,而非工時

在基層從事政治工作,或許會被清高的前輩說骯髒、被覺青的批評理想性不足,但我很慶幸自己不是活在雲端裡的覺青,能接地氣傾聽基層民眾的意見,每天都有機會傾聽來自基層的聲音。 在基層,民眾真正在乎的是薪資,而非工時。 台灣的薪資結構過低,民眾必須靠加班來賺取足夠的薪資,這是整體產業結構的問題,但民眾只知道上次的修法減少了他們加班的機會,在他們眼中加班是種不應被剝奪的權益,多數的勞工賺錢養家的時間都不夠了,根本無法理解這次勞團為什麼要抗議。 更何況,很多勞工連基本勞基法的薪資保障都沒有。 台灣的工會組成率低,工會組織大多數都是國營企業、大企業員工組成,這些企業的勞工早已受到勞基法的保障,才有餘力去思考工時問題,而基層勞工少了勞基法連勞基法基本薪資待遇都沒有,不加班就等於活不下去,想法當然也就跟勞團、覺青有所差異。 現實是,現在社會基層的聲音就是「我要多加班!」 也因此,民進黨當然認為他們有正當性去修改勞基法,雖然這是個很不健康的勞動環境,我們的理想當然是讓薪資合理化、勞工不加班也能活得有尊嚴,但短時間要能改善問題絕非用對抗的方式把基層勞工變成自己的敵人,而是從工會組成、勞工教育、產業結構改善去著手。 這部分,我們還要很努力。 而覺青們,也應該從自己的爸媽開始,聽聽真實勞工的聲音,才能從他們角度看問題,並思考如何讓他們過得更好。
王浩宇 2018-01-10