高虹安博論參考文獻爭議 彭明輝:不合學術論文規範

民眾黨新竹市長參選人高虹安博論加工參考文獻爭議,政大教授彭明輝指出高虹安的本文並沒有這個注腳,就學術論文規範而言是不合格的。(資料照)

民眾黨新竹市長參選人高虹安博論加工參考文獻爭議,政大教授彭明輝指出高虹安的本文並沒有這個注腳,就學術論文規範而言是不合格的。(資料照)

 

〔即時新聞/綜合報導〕民眾黨新竹市長參選人高虹安2018年的辛辛那提大學博士論文,爆出今年9月17日才補上引用資策會期刊的第64條參考文獻,筆名吳鳴的政大教授彭明輝對此表示,高虹安的本文並沒有這個注腳,就學術論文規範而言是不合格的。

彭明輝於臉書指出,他在為學生講授「論文書寫的基本要求」時,由於恰巧發生高虹安博論事件,因此特別提到「本文未加注的文獻不可以列在參考書目」。

彭明輝說,如果內文沒有加注的文獻卻放在參考書目,期刊編輯可以用造假的理由不送審,直接退稿,而高虹安3次加工的博論參考書目64,就是出現沒有在本文中加注的狀況。

彭明輝進一步指出,高虹安臨時補的參考書目64,連期刊名稱都忘記更改,也不符論文基本規範,對於已經寫過博士論文的高虹安來說,不應該犯這種基本錯誤。

彭明輝表示,他不了解辛辛那提大學的學術規範,因此不清楚為何該校可以允許高虹安2次、3次加工論文,但就台灣各大學而言,應該是不允許已經上傳的碩、博士論文抽換或加工。當然,也許某些學校在特別狀況下會允許抽換論文。

另外,高虹安博論參考書目64有4位共同作者,彭明輝對此指出,合寫的期刊論文或研究報告,共同作者必須簽署同意書,才能寫進學位論文,否則必須視為其他學者的論文看待,不能當成自己的創見。

彭明輝強調,有關論文本文和參考書目的關係,是博士論文的基本要求,同時也是高虹安必須解釋清楚的。

< 資料來源:《自由時報》〈即時新聞〉引用網址 >
分享文章:

最新文章: