呂孝佛（資深新聞工作者 曾任台視文化總監、顧問）

接續「頂新」劣油案的「無罪判決」，現如「骨牌效應」，連檢察總長顏大和在今年初提起的非常上訴，聲請沒收大統長基賣黑心油犯罪所得十八點五億元，智慧財產法院卻僅裁罰正千八百萬元（大統長基公司負責人高振利前年被查出販賣摻用銅葉綠素的黑心油，去年則被判刑12年定讞），認為法院適用法則不當，詎料，近日反被最高法院駁回定讞。人民花錢受害還挨批，這是什麼樣的司法，簡直令人瞠目結舌！

又如去年十月卅日，台灣史無前例各地同步起訴黑心油廠，彰化、嘉義、高雄、台南、台北等五地檢署，包括分別起訴味全、頂新製油等八家公司，加上去年十月初起訴的屏東強冠餿水油案等六案，經一年審理，目前兩件做出一審宣判；嘉院判被告有罪，彰院判被告無罪。關鍵在於食安法是否規範到食用油「原料」，不同法院、不同法官就有不同見解，讓人費解。因為食安也者，隨著科技發達花樣層出不窮，必須加強法令規範管理，以保障人民健康。這也是憲法賦予政府、司法、立法等部門的責任。

換言之，消費者花錢買含毒或劣質食品受害，政府和司法懲戒對象自是業者，怎麼對害人廠商「無罪推定」，卻忘了應要求廠商主動提出證據，以保證食品安全，現竟動輒教訓人民要注意「程序正義」、「無罪推定」，卻忘了人民才是真正受害者，理應替頭家主持正義、公道，現反倒成了權貴及財團的律師團下的「守護神」，簡直乾坤顛倒，這樣的司法要它何用！

其實，從春秋戰國以來的法家思想，重視「人本」，連「天子犯罪都與庶民同罪」，如今不論東西方法學體系有別，但多重視「人權」和「公義」的法律精神和內涵。況且「民以食為天」，豈能「依法」寬縱廠商牟利害人？！卻忘了這種食品危害的對象是公眾，其產生的長短期健康風險影響又難以估計。然則，今天的司法和立法、行政部門，卻不從生產製造的源頭，包括立法、執法加強管理，反而怪責消費者知識和法律認知不足。殊不知，業者一旦發現司法對其有利，反易變本加厲，產製劣質食品，禍害無窮！唯有先予繩法（刑度可適切），才能有助匡導及提升食品生產製造者的責任心和榮譽感！反之亦然。

本來法度衡量有正反兩面的證據資料，法官豈能以不採信有利消費者的證據為主，一味天馬行空，言不及義，恍若「法匠」的作為，非僅害了司法的尊嚴，也傷了司法的公正和信任感，益發造成食品安全的嚴重危害度，後果堪虞。

無怪台灣大學校長楊泮池會重砲轟擊：「絕不能讓全世界看笑話！否則台灣將變黑心食品天堂！」猶呼籲全台各級學校一起無限期抵制頂新！足見今天的「頂新門」乃明顯的摻假暴利詐欺行為（食品科學界認定在「原料」摻用上有問題，衛福部亦提供包括越南官方等相關證據），但法官偏從「無法舉證有毒」誤導，現卻連發三次新聞稿強辯「基於罪刑法定原則，判決無罪」，讓法學界都不太認同，畢竟危害公眾生命安全，茲事體大。

所謂「寧犯天條 不犯眾怒」古有明訓。不論是「軍宅門」或「頂新門」，根本不只是法律條文的問題，猶涉及悖離社會觀感、經驗法則，與法律公義、公道的文化內涵和精神。簡言之，社會是人群組成的，況食品安全攸關公眾健康安全；所謂法者也並非孤立觀察和評斷是非對錯，自不能以純「法匠」思維，而須揉合綜合各種專業多元的知識，展現客觀公正的高度和格局，以突破條框賦予保障食品安全新精神，才是真諦！若只是「以法論法」，原地打轉，未免太簡便了，亦不符今天民主法治制度興革的需求也。