中國口口聲聲要統一台灣的所謂「一個中國」政策，它理論基礎就是中國自秦始皇以後，藉由儒家觀點所塑造出的「道統」，「法統」，「正統」，「民族大義」和「大一統」。示意圖／張家銘

我們凡人做任何事，往往都會有個理由，或至少有個自以為是的理由。擴大到國家層面，也是一樣。一個國家的大小政策，通常也都有它的理由。尤其是重大政策背後，更一定有它的理論基礎。而毛共（毛澤東式共產黨）中國口口聲聲要統一台灣的所謂「一個中國」政策，它理論基礎又是什麼呢？

說穿了，其實很簡單，但問題是，可能連毛共中國自己都不清楚。那就是，支撐這個政策背後的理論基礎，其實就是中國自秦始皇以後，藉由儒家觀點所塑造出的「道統」，「法統」，「正統」，「民族大義」和「大一統」這些在邏輯上說不通，但是卻在支那人心中已經根深蒂固的鬼話。

這裡首先必須強調，做為先秦哲學之一的儒家，在個人修身養性上，譬如「禮義廉恥」，譬如「慎獨」，譬如「克己復禮」，譬如「忍」等等，確實有它的獨到之處。舉例來說，日本遣唐使當年就是輸入儒家思想中的這一部份，來彌補日本本身神道教信仰在倫理方面的不足。

但是在另一方面，儒家思想卻在中國本身，自秦始皇以後，形成了無與倫比的災難！箇中原因是：

我們都知道，任何一種哲學，都有它自己一套可以自圓其說的理論。換句話說，所有的哲學理論，只要不追求唯我獨尊，壓制其他，彼此共存共榮，都也未可厚非。就像我們現在所處的這個自由民主時代，或秦始皇大一統以前的先秦時代，百家爭鳴，百花齊放，彼此包容，事實上是好事，不是壞事。

但很不幸的，儒家理論在中國成為問題，而且成為根深蒂固無可救藥的問題，就是因為儒家本身所奉行的「道統」，「法統」，「正統」，「民族大義」和「大一統」這種思想，自秦始皇統一後，和唯我獨尊的獨裁統治者相結合，形成了「罷黜百家，獨尊儒術」的壟斷局面。

事實上，儒家這種類似宗教信仰上唯我獨尊的「道統」，「法統」，「正統」，「民族大義」和「大一統」觀念，本身是極具排他性的。這種排他性在諸子百家爭鳴百花齊放的先秦時代，不但引不起共鳴，相反，還時常成為笑柄，遭到當時知識份子的恥笑，

然而，自政治形勢演變到秦始皇一統天下後，儒家的這套理論，就終於找到了依附對象。

當時的情況是，秦始皇一統天下後，儒生們立刻將「君君臣臣」，「道統」，「法統」，「正統」，「民族大義」和「大一統」這套理論獻上，希望秦始皇能予以重用。但是萬萬沒想到，以嚴刑峻法和暴力詐術起家的秦始皇，不欣賞這一套。因此適得其反，反而遭到秦始皇焚書坑儒的對待。

與獨裁統治者相結合

但是沒多久，也就是大約五十年後，到漢武帝時，情況就不一樣了。漢武帝發現，儒家這套「君君臣臣」，「道統」，「法統」，「正統」，「民族大義」和「大一統」的說法，簡直等於把皇帝這個位子，吹捧成上帝般的偉大，大大有利於他的統治方便。於是乎，立刻「罷黜百家，獨尊儒術」。從此，在先秦時代經常受到知識份子嘲笑的儒家思想，終於如願以償地成功依附當權者，成為中國皇帝統治萬民的理論基礎！

爾後，綿延到唐朝女皇武則天時，更變本加厲，統治者乾脆透過科舉，把凡是想出仕當官擠進統治階層的人，一律通過儒家經典的考試，才予以拔擢任用，創造出全世界僅有，以當官為人生唯一目標的「士大夫階級」。

換句話說，從唐朝以降這一千三百多年來，儒家這套「君君臣臣」，「道統」，「法統」，「正統」，「民族大義」和「大一統」的理論，早已經透過一代又一代的科舉考試，深植進中國知識份子的腦海，或者說，被深植進支那人的人心。

別的不說，三、四十年前的毛共，還像秦始皇般的兇狠暴戾，還在「批孔揚秦」（批判孔子，頌揚秦始皇）呢，怎麼忽然間又擁抱起孔子來了呢？

原因再簡單不過，原來，在一個沒有上帝造物主信仰的中國社會，儒家思想最合適作為獨裁者用來箝制人民、麻痹人心的理論基礎，如此而已！

再舉個例子，民族自決是馬列主義的重要理論之一，蘇聯的加盟共和國就是按照這個理論基礎，擁有一定程度的自治，最後也就是按照這個理論基礎，順利成功地脫離蘇聯，加入聯合國。

但是，同樣高唱馬列主義的毛共中國，為什麼在少數民族問題上，不敢遵守馬列主義的教導，尊重民族自決呢？

道理很簡單，儒家思想是講求「定於一尊」的。而在沒有宗教信仰，沒有最高造物主信仰的中國，這個「一尊」，很不幸地，是人為的皇帝，而不是抽象的上帝。

西方人在抽象的上帝「一尊」之下，貧賤富貴，人人平等，連拿破崙也不例外。因此，歐洲人普遍信奉基督教，中東人普遍信奉伊斯蘭教，但是，卻可以同時並存許多不同的國家。相反，將「定於一尊」的對象放在人為的皇帝身上的中國，卻絕對非殺到你死我活，最後只能剩下一位皇帝「坐天下」，誓不罷休。

蔣介石如何對待毛澤東，毛澤東如何對待蔣介石，乃至現今的「中華人民共和國」如何對待「中華民國」，就是這種現象的最佳寫照！

對日本韓國發揮正面影響

這裡，再讓我們來看看，究竟什麼是儒家的「君君臣臣」，「道統」，「法統」，「正統」，「民族大義」和「大一統」？

首先，我必須再次強調，儒家思想做為個人修身養性、待人接物的理論，的確有它的優點。舉例來說，日本的武士道精神，很大一部份就受到儒家思想的薰陶。

但我們同時也必須強調，儒家思想之所以在日本發揮了正面效果，主要是因為它和日本本身的神道教信仰相結合的緣故。

換句話說，在中國，儒家思想需要獨裁統治者做為依附對象；但是在日本，依附的對象卻是宗教上的日照大神（以及號稱日照大神在人間的代表，萬世一系神格化的虛位元首-天皇）。然而，日照大神是抽象的，是恆久不變的神明；但中國的統治者-皇帝，卻是七情六慾、後宮三千、砍砍殺殺、誰心狠手辣誰坐天下、朝夕不定的凡人。

再看深受儒家思想影響的韓國，也是因為自二次大戰後，韓國的知識階層普遍意識到，日本有神道教作為日本政治精神上的皈依，而韓國闕如，因此刻意推廣基督教信仰，才使儒家思想在韓國，不再成為韓國自由化民主化的絆腳石。

這裡要順便補充一點，或許有人會問，儒家思想不是要求統治者「施仁政」嗎？那又有什麼不好？

的確，「仁政」不是壞事。但如果我們仔細研究，就會發現，儒家所謂的「施仁政」，其實是祈求統治者「施捨仁政」，是統治者高高在上，完全按照統治者的喜怒哀樂來決定，與西方人基於對最高造物主的敬畏和信仰所散放出來的平等的博愛，完全不可同日而語。

也因此，儒家思想在日本成為輔助日本政治倫理規範的功臣，儒家思想在二次大戰後的韓國，不再成為韓國自由化民主化的障礙。但是在中國，儒家思想卻始終還是統治者發洩七情六慾殘民以逞的幫凶。

「民族大義」與「漢奸」

在釐清這幾個前提之後，接下來，我們來看看究竟什麼是所謂的「君君臣臣」，「道統」，「法統」，「正統」，「民族大義」和「大一統」這些觀念？

一、「君君臣臣」：儒家這套「君君臣臣」的觀念，原本在人際倫理上，還沒有這麼嚴重，但是自秦始皇一統天下，儒家知識份子找到統治者作為依附對象後，就演變成了「君要臣死，臣不得不死」等奴才現象的理論基礎。

最主要的原因就在於，在中國古代哲學裡，始終沒有發展出像西方，或者類似像日本的一神教信仰，因此，秦始皇一統天下之後的中國皇帝，在儒家知識份子吹捧下，自然就取代了上帝。試想，在這種環境下再去強調「君君臣臣」，豈不正好培養出無止境的奴才？

二、「道統」：所謂「道統」，其實是儒家虛構出的一套說法，自稱他們的理論是「吾道一以貫之」。而這個「道」，則是從遠古神話的三皇五帝，一路接下來，堯、舜、禹、湯、文王、武王、周公、孔子，再接下來，到秦始皇、漢武帝、以及歷代統治者所代表的思想道路，當然也包括了近代的孫中山，蔣介石，和毛澤東，以及最新出爐的「習近平思想」。

這只再一度證明，儒家思想是如何緊緊死死擁抱獨裁統治者，是如何成為中國獨裁統治者的幫兇！

三、「法統」：其實，合法性這個概念，西方更加重視！

但是，西方的合法性是以民意授權為依歸，符合邏輯理性，是有限度的。但儒家所謂的「法統」，卻是無限延伸，無限上綱，是依據誰的拳頭大，誰就擁有「法統」。

像蔣介石當年宣稱，流亡台灣的「中華民國」政府代表全中國，因此拒絕改選在大陸時期搞出的國大代表和立法委員，因為這些人，代表了「中華民國」的「法統」。

同樣，毛澤東自從用暴力把蔣介石趕到台灣後，就宣稱他的「中華人民共和國」才擁有中國的「法統」，老百姓永遠也沒有投票表達意見的權利，一切靠槍桿子決定。

換句話說，儒家的「法統」概念，完全不能和西方的合法性觀點，相提並論。儒家所謂的「法統」，其實是統治者非法統治，欺壓老百姓的飾詞和遮羞布！

四、「正統」：這可是儒家依附統治者最不要臉的把戲了。在儒家知識份子眼裡，任何在位的統治者就是「正統」，其他反對者，都是邪門歪道，都是罪該萬死或不識好歹的叛徒或賤民。

也因此，儒家這套「正統」的概念，助長了自秦始皇以後，歷代帝王將對手斬盡殺絕，極盡殘忍的作為。另外，很顯然，儒家這套「正統」的概念，也成為民主在中國迄今無法萌芽的最根本原因！

原因是，民主政治的精髓之一，就是彼此妥協和包容多元。如果處處強調「正統」，除了助長獨裁統治的氣焰，還哪來得自由民主和包容多元的可能？

甚至，蔣介石當年誇稱流亡台灣的「中華民國」代表全中國，不就是在和北京的「中華人民共和國」爭「正統」嗎？蔣介石當年不接受聯合國同意改名台灣，寧可宣稱「漢賊不兩立」而被趕出聯合國，不就是要和毛澤東爭「正統」嗎？

進一步說，現在的南北韓，當年的東西德，他們為什麼可以同時並存於聯合國？而「中華民國」和「中華人民共和國」卻不行呢？道理再簡單不過，他們沒有誰才是「正統」這種匪夷所思的觀念啊！

因為，按照儒家的「正統」觀念，必然延伸出「天無二日，地無二王」的結論。按照這種想法，蔣介石又怎麼可能不「漢賊不兩立」地退出聯合國？毛共中國又怎麼可能不心心念念企圖併吞在台灣的「中華民國」？

五、「民族大義」：自秦始皇一統，儒家找到了統治者做為依附對象以後，同時也找到了一個認同的最高對象，那就是所謂的「民族大義」。

在儒家虛構的「民族大義」概念裡，就如同它所謂的「正統」一樣，講究的完全是唯我獨尊，是「華夷之辨」，是「非我族類」，是「漢賊不兩立」，是黨同伐異的。

換句話說，在所謂的「民族大義」之下，可以不顧人倫地「大義滅親」，是可以「順我者昌、逆我者亡」，是可以隨時將反對者扣上「漢奸」鐵帽，做為討伐的理論基礎的。

這裡重複一下我在「皇民，漢奸，與秦奴」一文裡所提到的：

【「漢奸」這種萬惡的概念，其實也是自秦始皇大一統之後才產生的。在秦始皇大一統前，哪來的「漢」啊！

由於秦始皇式的大一統，要求絕對地定於一尊。於是將原有所謂「華夷之辨」的先秦儒家政治理論之一，落實成為統治者箝制思想的利器。爾後更進一步，才有所謂「漢奸」這種排除異己的鐵帽子發明 - 只要是政治異己，鮮少不以「漢奸」之名扣對方頭上，以便引起全民共憤，順利剷除。

之所以會有這種效果，根源就在於，自秦始皇以後經過歷代帝王高壓洗腦，使我們這使用類似方塊字，說類似一種語言的種族，絕對不可以另組國家，變成了一項鐵律。彼此儘管殘酷殺戮永無止境，但寧可血流成河地改朝換代，也必須綁在一起。誰若不想參與這種血腥遊戲，想脫離出去，就成了大逆不道的「漢奸」。

這，又牽扯到中國人歷來沒有宗教信仰，尤其沒有上帝最高造物主信仰這回事了。

由於一般中國人心目中沒有上帝，自秦始皇大一統以後，六國滅亡，再也沒有其他制衡力量，於是，皇帝就成了上帝，權力自然籠罩一切，即便是一個人內在的心靈，也無法逃脫。

信仰上帝的西方民族就不同了。由於人們心目中真正的最高主宰是抽象的上帝，因此，國王也好，皇帝也好，總統也好，主席也罷，權力比起上帝，其實還是有限。自然比較可能做得到，合則留不合則去。

此所以，同樣講英語的民族，同樣講西班牙語的民族，同樣講阿拉伯語的民族，同樣講法語的民族等等，可以組成那麼多不同的國家。而我們呢？前蘇聯可以順利解體，紛紛加入聯合國，和平共存，而我們呢？

再說，由於「漢奸」觀念的延伸，中國人黨同伐異的手段也極盡殘忍惡毒，遠非西方所能想像。

像二次大戰時的法國總統貝當，因為頂不住德國攻勢，為了不讓巴黎被毀，不讓法國民眾受更多的苦，不得已向納粹德國投降，將首都從巴黎遷往維琪（史稱維琪政府），成為納粹德國的傀儡。然而，貝當將軍在納粹垮台後，雖然受到懲處，但可沒有被冠以「法奸」之名，以「民族大義」為由，抄家滅族。反觀我們的汪精衛的下場，恰恰相反，連墳墓都被炸毀。

此外，像美國南北戰爭時出身西點軍校的南軍統帥李將軍，在內戰結束後，也沒有被冠以「美奸」之名，以「民族大義」為由，秋後算帳，反而是讓其靜養天年以終。

事實上，所有民族的人情義理，都不喜歡遭到背叛，都痛恨背叛的，這是人性。但與此同時，有上帝最高造物主信仰，尤其是有猶太教基督教信仰的人，同時也深知「人皆罪人」的道理，因此事後往往選擇寬恕原諒，成為一個人做人，最起碼的同理心與品德。

不像我們，政爭一起，就絕無妥協，不將對方滅三族，滅九族，滅十族，誓不罷休。試想，在這種心理和氛圍下，怎麼可能建立起需要講求妥協的民主政治？

也因此，所謂「漢奸」一詞，直至21世紀凡事多元包容的今天，仍能夠成為中國政客口中念念有詞自以為依然有效的緊箍咒。】

同樣的，這也就是為什麼像郝伯村，連戰等人，至少在他們的嘴巴上，寧可接受當年心目中的萬惡共匪，也不肯接受自由民主的台灣獨立；以及許多美籍華人，即使身在美國，享受美國的自由民主，卻寧可充當毛共中國的間諜。因為這一切，在儒家觀念裡，都是為了所謂的「民族大義」啊！

六、「大一統」：這是儒家在先秦時代就提倡的政治理論。

在春秋戰國的紛亂時代，有人問孟子：「天下到底怎麼樣才能夠安定？」孟子的答覆不是自由民主選舉投票。相反，他的答覆是：「定於一」。也就是說，由一個強國或強者主宰一切，天下就太平了。

然而，強者是人，由強者主宰一切，可能做得到公平合理，長治久安嗎？顯然不可能。企圖傳之萬代，以自己為第一代皇帝的秦始皇帝國，僅僅13年就土崩瓦解，灰飛煙滅，就是個例子。

換句話說，儒家的「大一統」概念，只是為了自身附著統治者的眼前利益，是典型的儒家知識份子的馬屁行為，不但無助於社會穩定，國家安定，而且說實在，剛好是反其道而行！

更糟糕的是，儒家這種「大一統」概念延伸的結果，造成了中國歷史上偶遇強盛，或稍稍安定的時候，無不對周邊小國發動外侵，企圖吞併，妄圖「定於一」。因為，既然是「大一統」，自然會衍生出「普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣」這種想法啊。

像唐太宗三征高麗，勞民傷財不說，而且最後都以失敗收場，後來連他自己也承認，就是因為認定朝鮮與我同文同種，怎麼可以獨立自主的緣故！

眼前，中國對南海的企圖，對日本尖閣列島的企圖，對台灣的企圖，甚至想取代美國獨霸全世界的企圖，都可以說，無不是這種「大一統」觀念所散放出來的毒素在作祟。

台灣作為首當其衝的對象，除了要自身站穩腳跟，結合自由世界的力量以為奧援外，我始終相信，徹底認清中國人企圖併吞台灣的這些理論基礎，也是釜底抽薪刻不容緩的課題！

而且事實上，這個課題，其實也是中國人本身能不能夠自由化民主化的根本關鍵！也是中國人本身禍福的關鍵！

（本文為作者10月16日在華府台灣同鄉會的演講摘要）

< 資料來源：《民報》｜ 引用網址 >