「內戰」不是內戰

 

老蔣總統「防共保台」的智慧見識,遠高於今天幾位太陽和韓大哥。圖/民報資料照

老蔣總統「防共保台」的智慧見識,遠高於今天幾位太陽和韓大哥。圖/民報資料照

國共兩黨在中國本土多年纏鬥,時下社會人士慣稱為「國共內戰」,更有人形容為兄弟鬩牆,定位成不該發生的不幸事件。但並未見國民黨有所辯駁糾正,彷彿承認打的確是內戰,而對所謂鬩牆指控,更似已有心虛認錯意味。這一可哀現象,堪稱是對自身歷史的否定。

國民黨統治中國20餘年而以覆敗結束,成為歷代短命朝代之一。其少數幾樁,甚至可說是唯一對得起中國人民之處,即是在這20餘年期間,對中共這股外國豢養操控政治勢力的抗拒戰鬥。今天國民黨基於現實考量,也選擇接受,或至少也是不駁斥國共內戰這一說法,不是很有出息表現,也無異於對本黨抗共先烈的無情背棄,否定掉他們奮鬥犧牲的道德價值。

要知所謂「內戰」這一名詞,基本上很有其負面含義。在一般國人印象裡,內戰即是爭地盤搶肥肉,並無莊嚴意義可言。但所謂「國共內戰」僅只是內戰其名,表面是內戰,其實正是國民黨在老蔣總統領導下,奮力對抗蘇聯培養出的異形,反制蘇聯透過代理戰爭征服中國的慘烈鬥爭,是具有絕對正當性。今天在台灣,即便最反對國民黨人士,也該對這一點予以肯定。

老蔣總統如今正受到未必全然公正激烈鞭屍,他也確實不是什麼正派好人,但他所說,就中國而言,日本只是癬疥之疾,而蘇俄才是心腹大患,卻是極深刻明智觀察。

抵禦外來物種入侵,豈可歸類內戰?

當年日本軍方的企圖,僅止於控制滿蒙一帶領域,作為防範蘇聯的緩衝地段,所謂「意圖滅亡中國」之說並無根據。蘇聯卻是以違反民主潮流極權理念毒化中國青年,以飼養壯大的政治異形發動叛亂,以化中國為繼外蒙之後另一加盟附庸。所以,抵禦外來物種入侵的戰鬥,如何能歸類於缺乏道德基礎的內戰?

今天的國民黨內要人或應該注意到,孫文逝世後的黨內三巨頭,老蔣總統和胡漢民、汪精衛兩先生,都是先後走上堅決反共大道。

老蔣總統起始即對孫文的親共政策懷有極大保留,只是當時攝於老孫威脅不敢公開表露,直至1927年乃毅然清黨驅共。儘管他當時手段過狠,即連盲從脅從共黨份子也不放過,但及時將這一潛附黨內不斷茁壯毒瘤切除掉,也是他的正確決定。

胡漢民追隨孫文充當忠實信徒時期,對國爸爸親共投共行徑全無諫阻表現,然而他最後大澈大悟,也丟出「把共產黨燒成灰,送回給蘇聯」的狠話。

汪精衛初期也曾和共產黨有過一段你儂我儂歲月,其後也是認清對方真面目而成為堅決反共人物,最後而且不惜犧牲形象和日本人合作,以期防範中共坐大席捲全國。

「防共保台」淪為「聯共制台」

蔣胡汪三位先進的智慧見識,應是遠高於今天幾位太陽和韓大哥。這三位領袖的最後選擇,想來應該正是今天這批人士的指路明燈。與狼共舞有可能被狼咬上幾口;與蟒共舞的結果,則只怕是被活活吞掉。

再補充說一句,無論是蔣是胡是汪,都未曾以「發大財」號召人民,未曾以訴諸國人物質慾望抬高聲勢。多少擁有文化素養人物,表現也確是不同。

很不幸的一樁發展,是國民黨自李前總統被逼交出黨權,所謂黨中央即先後落入幾位貴公子型政客掌控下,政治傾向即逐漸從兩蔣一李的防共保台,轉變為縱非「聯共制台」也是「挾共制台」。形勢演變至今,低聲下氣「以小事大」,已成為黨內一致遵奉的政治正確,也已無人敢對上國說一句硬話。日前歐陽龍面對「娜娜事件」,不曾對中國媒體有些許譴責,即是可哀的例證。

國爸爸孫文曾說,已中國人歷經滿清數百年高壓統治,已馴服到只會滿嘴食毛踐土皇恩浩蕩,沒人敢說滿州是什麼東西。今天國民黨內頭面人物,似也已不敢說騎在中國人民頭上,想要萬年專政的共產黨是什麼東西。如果這不是喪失黨魂自我否定,什麼才是喪失黨魂自我否定?

國民黨唯有結束與蟒共舞迷夢,從速回到兩蔣一李防共保台正確路線,才多少值得國人信任信賴信託。大聲說出:「所謂國共內戰不是內戰」,應即是必要的起手式。

< 資料來源:《民報》【專欄】引用網址 >
分享文章:

作者 敏洪奎

敏洪奎
1972年曾以筆名「孤影」發表<一個小市民的心聲>,被當時執政當局引為宣傳利器。後因感嘆執政者保守極權毫無進步,開始為文呼籲外省選民放棄敵視心態,理性面對本土化的大浪潮。

最新文章: