國人確實不敢斷言，賴清德有無可能成為一位戰略思考清晰，堅強果斷三軍統帥，但民進黨不論為黨為國，仍是絕對應該試一下了。圖／賴清德臉書（資料照）

可能再度代表民進黨選總統的蔡英文，於出訪南方三島國前夕發表聲明，列舉多項必要條件，彰顯唯有她自己最具總統資格。這一聲明，自然即是她表態參選的宣示。

國人是否普遍同意蔡英文的自我肯定，現在尚難斷信。但縱使她所說均屬正確，或許由別人來說才比較好看。當年老蔣總統自高自大，也至少未曾自己說「我很英明偉大」。

該聲明最不該提到的，是指稱她自己是堅決果斷的三軍統帥，真恰好符合「哪壺不該提哪壺」這句俗語，蔡總統最令人不能放心，最令人感覺不宜讓她再有第二任的緣由，就是她作為三軍統帥的表現。

無可否認的是，歷任六位實權總統中，蔡英文應是軍事素養最弱，最不知兵的一位，不是穿迷彩軍裝視察演習所能掩蓋。她在聲明裡誇稱在任三年台灣的國防進展，證明她是堅決果斷的三軍統帥，反而暴露出她很不了解三軍統帥真正需要的條件。

她所指任內高教機即將起飛，潛艦國造快速推進…等成就，都屬於硬體建設，並不足以反映統帥是否夠格。二次大戰前，法國的馬奇諾國防部長，曾督建一條長達150英里，縱深7英里馬奇諾防線，也並未因而被視為堅決果斷領袖人物。中國的長城當年也是雄偉國防建設，但也不證明歷朝君王是上乘最高統帥。

理想的三軍統帥，恐怕均不足以言比。今年2月她接受CNN專訪，談到台灣遭受中國襲擊的因應，即暴露出她戰略思考是取死之道。

依據官方發表的內容，蔡總統是說台灣有能力防衛對方第一波攻擊，而中國在發動第一波攻擊後，必將面對隨後而來的國際壓力，「全世界其他的國家可以共同站出來對中國做一個很強烈的表示和壓力」云云。

先發制人 而非乖乖等對方攻擊

蔡總統在訪問中大談第一波第二波攻擊，似是全然沒去想，一位三軍統帥應該採取的行動，是一旦發覺對方有明確攻擊跡象，即應斷然先發制人，讓那第一波攻擊無法形成，或至少即使出現也發揮不出預估破壞能量，而不是乖乖待對方發動攻擊，看我是否挺得住。

蔡總統言下之意，是對抵擋住，或至少是撐過第一波攻擊很有信心。但研判軍情不能一廂情願。萬一估算錯誤而撐不過首波攻勢，結果又會是如何？

以現下這位三軍統帥的個性和風格，台灣若真到生死存亡關頭面臨滅國威脅，國人又能否期盼她毅然下令，先發制敵而死中求生？

而所謂中國發動攻擊後必須面對國際壓力，世界各國也會做出強烈表示和壓力之論，聽來更像純是書生的夢囈。中國一路走來，何嘗在意過國際輿論壓力？而其他國家也者，又有幾國願意，或敢於為台灣開罪中國？所稱強烈的表示和施壓，縱有也充其量只是「遺憾」和「強烈抗議」而已，救不了台灣，值得什麼「期待」？

將軍永遠在打上一次的戰爭

略有軍事知識，以及略有時下所謂國際觀國人，看到這番CNN專訪恐都不免心頭沉重，深怕國家會因三軍統帥的戰略理念和虛幻期待而亡。

另一個可怕的疑問是，蔡總統是否一路來受到軍事幕僚的唬弄誤導？

蔡總統一再提及，彷彿視為保衛台灣核心理論的「防衛固守，重層嚇阻」，說白了就是一旦阻止不了敵軍搶灘登陸，即利用地形地物作為掩體節節抗拒，以期嚇阻其繼續推進，乃至將其殲滅。

但這一紙上作業的戰爭策略，其實有一幾乎注定失效失敗的弱點。以台灣的國民心態以及國軍的軍風軍紀，一旦中國登陸成功以重兵向都市推進，台灣還能否保有繼續抵抗的意志？國防部長嚴德發的「戰至最後一兵一卒」，國人能夠相信？是否敵軍一旦登陸成功，台灣命運即已注定？台灣唯一的生存之道，是否仍是彷效以色列打七日戰爭，敵方發動攻勢前先發制人？

略有軍事知識國人，看到軍方舉行軍事演習，模擬的戰況，盡是敵方從淡水或沿台中大甲溪入侵，或以海空攻擊癱瘓基隆港之類節日，恐也不免暗暗搖頭，也猜疑會不會是演來敷衍取悅三軍統帥。

西方人士譏諷軍方將領思想僵化落伍，有云「將軍永遠在打上一次的戰爭」。軍方各種反登陸，節節抵抗重層阻擊等思維，是否腦裡想的仍是諾曼地登陸和史大林格勒保衛戰？中國真要攻擊併吞台灣，仍會採用這等耗時費力傳統戰法？

但蔡總統對源自前國防部長馮世寬的「防衛固守，重層嚇阻」，並未質疑其重大弱點，而貿然接納作為核心戰略理念。對軍方所安排各種演習，也經常身著迷彩軍服，一本正經視察指導，顯然也未質疑其是否針對真正可能入侵戰況。不知時下軍事將領也在暗笑，認為這位三軍統帥很好唬弄，他們的日子也很好過？

我日前曾發表「影響深遠的決定」？一文，見於民報網站，指出民進黨若推舉蔡英文選2020，她的認同「同婚」和「廢死」形象，可能成為國民黨對手的有利攻擊著力點。但這一憂慮和本文所舉潛在危機相比，或已近於微不足道。

台灣有無可能緣由一位三軍統帥欠缺正確戰略思維，以及優柔寡斷性格，而斷送掉國家生路？

國人確實不敢斷言，賴清德有無可能成為一位戰略思考清晰，堅強果斷三軍統帥，但民進黨不論為黨為國，仍是絕對應該試一下了。