「零到六歲國家養」，是郭台銘初選時最受關注的政見。剛發表時，國民黨某大老以「郭家養」酸之，意味其不可行。日前韓國瑜的國政團將「養」轉化為可落實的「補助」方案，隨後執政黨的版本也出爐。先對手一步的張善政轟小英政策抄襲、發想能力是零分，政務委員林萬億反駁，該政策規劃已久，並在全國實施，現在只是擴大而已，是張沒做足功課。

台灣面臨少子化問題，各政黨人士推出的育兒政策備受矚目。（資料照，合成圖）

育兒政策的精進，是執政黨的現在進行式；口號「零到六歲國家養」是郭董團隊的發想。張為後進，國政團只是搭便車而已。

但搭便車不是壞事。在企業界服務過的張善政，應當清楚組織在觸發員工創意發想的過程中，腦力激盪的手法之一就是鼓勵搭便車；好的企業、政黨不會因為好的構想、方案來自競爭對手就棄用。這次參選、提出政見的政黨將有三個，如果都有「ＮＩＨ（Not Invented Here）」（非此地發明，不願使用）的心態，代表我們的政黨政治還不夠成熟。

再說政見的落實，包含規劃、執行、溝通與修正的能力。原創不是重點，出自關中手筆的公務員退休制改革（六大主張），馬英九就是執行不來。

最後來談撒幣。撒幣是民主體制的呈現之一。民主與非民主的最大差異，除了是否有「公平、公正、公開」的選舉之外，執政者有無「重分配的壓力」更是觀察重點。由於一人一票、票票等值，而普羅大眾大多是庶民（非國瑜版「庶民」），因此會寄望政府進行更多的財富重分配；這也是執政者的施政重點。選舉時，各政黨更會端出牛肉來吸引選民，在這樣的遊戲規則之下，哪有自己可以撒錢，對手為之就是政策買票？

台灣民主以來，重分配琳瑯滿目，全民健保、老農津貼、稅改、基本工資調整、以前的消費券、現在的夜市抵用券等。「零到六歲國家養」也是。

但，撒幣不是多多益善。可行性、效益、預算、公平性、社會觀感、溝通等各層面，隨著時間的推移將逐漸被檢驗，所以，成就韓市長當選的政見，在兌現過程中赤裸裸地告訴選民他的治理能力薄弱和準備的不足；而小英的政策經過考驗和比較（馬）之後，某些博得掌聲，但也有被批評的。這就是民主的機制。

因此，張、韓的「政策發想能力零分」、「撒幣一百分」都是「假分數」，對民主運作的一知半解（五十）、迷惑選民的功夫（一百），恐怕才是真的。

（作者為上市公司專業經理人）