立委傅崐萁因炒股，確定入監，但因未褫奪公權，因此立委職務安在，引起各界議論。

立委傅崐萁被判刑後仍保有立委資格，認養花蓮的民進黨不分區立委范雲認為不合理，她說，將提案通盤檢討立委被判刑後職權行使的規範。 （資料照）

一樣是民選公職或民代，中央層級的因《公職選罷法》無明文，所以服刑期間保有職位、薪水照領、服刑畢也可回立院繼續行使職權；而地方選出的直轄市議員、直轄市長、縣市議員、縣市長、鄉鎮市民代表、鄉鎮市長及村里長，則受到《地方制度法》第七十九條的規定，須解職。《公職選罷法》、《地方制度法》的制訂與修訂，都出自立委，形同圖利自己。

過去前立委邱毅衝撞公署案、前立委顏清標違反槍砲彈藥管制條例入獄，也都因未被宣告褫奪公權，帶職入監，所以傅崐萁係援引前例，證明立委立法圖利自己不分顏色。至少尚有如下醜陋的「自利」條文：

一、遞補條款立法不公：二○○五涉賄案，均依《公職選罷法》第七十四條：地方民代解職（遞補）。但是立委涉賄如遭解職不能遞補，需辦補選。立委諸公盤算：單一選區如遞補，把立委平白送給同選區的最強對手，下次要扳回很難；依照該屆實證，如辦補選，推出家屬當選率有八十三％。以二○一二第八屆立委為例，中市第二選區顏清標花酒案解職，如遞補，由李順涼補位；因要補選，顏清標的兒子顏寬恒才有機會接續香火。同樣是民代，同樣遭解職，立委獨享「補選」特權，不公平。

二、補選條款立法不公：《地方制度法》第八十一條：「地方民代所遺任期不足二年不補選」。《公職選罷法》第七十三條：「區域立委所遺任期不足一年不補選」。立委、直轄市議員、縣市議員與鄉鎮市民代表，都是民意代表，任期均為四年，立委於遞補條款已享特權，所遺任期應補選又多出一年。立委諸公盤算：立委權限很大，由家屬補選勝出，則掌控政治資源就多一年。這又同樣是民代，立委獨享特權不公平的現象。

三、查賄條款不公：陳定南擔任法務部長增訂「賄選犯行例舉」，以卅元為查賄參考，捉鬼績效卓著。然二○○八第七屆立委選前，在立院壓力下，增列所謂「下列情形尚不足以構成賄選行為」共五點。其中第一點「參與民俗節慶、廟會、婚喪喜宴，贈送禮金、禮品顯與社會禮儀相當者」，就不構成賄選。此論點讓賄案定罪難。難怪第七屆立委之後的查賄成績明顯降低！

立委立法，無人、無法監督，只能罷免；而不分區立委行徑乖張，也無法罷免。立委不自律、像恐龍，不修法說不過去。

（作者為反賄選研究室負責人，台中市選委會監察小組召集人）