中國某大學五年多前，高調宣稱年薪兩百萬元挖角（聘請）台籍博士任教，當時應聘的一名陳姓學者，任職未滿三年提前被解聘，返台後指控當時租借徵才博覽會攤位給該大學的台大、師大違法，「誤導」教師西進掉入陷阱，日前經法院判決敗訴。

台北地院調查後判學者陳姓學者敗訴。（記者陳慰慈攝）

中國產業界向台灣高薪挖角是常事，跳槽後「用完即丟」、或重用而飛黃騰達的都有，這是市場需求與機制。但台灣媒體的誇大報導，確有「誤導」陳君之虞，以下列舉其中一二。

「教授收入比小學老師差，誰想在台灣教書？」《遠見》（二○一一年七月）。「財金、經濟領域學者，陸千萬年薪挖角」《ＴＶＢＳ新聞網》（二○一五年三月）。挖角籌碼從七十萬到兩百萬人民幣；文中並提到，台灣大學教授年薪是九十六萬台幣，大陸約三百萬台幣。

但事實並非如此，批踢踢有人引用Academic Salaries and Contracts: Global Trends and American Realities報告（http://www.nea.org/assets/docs/2013_Almanac_Altbach.pdf），各國教授薪資經過ppp index（購買力平價指數）調整，此為各國在同一生活水平（物價水準）下比較，更具參考性；經調整後，中國仍為末段班，在當時二十八個國家中倒數第三，台灣若入列，排名十一，屬中上。但台灣媒體繼續炒作，「大陸教授薪水高台灣二十二倍！」《ETtoday新聞雲》（二○一八年六月）。

此外，媒體把挖角說成「出走潮」、甚至「逃亡潮」：「台灣教授逃亡潮，以後誰來教大學生？」《天下》（二○一八年二月）。

「夾縫求生，一千個台師變陸師」《遠見》（二○一八年四月）。所謂千個台師變陸師，是指福建省教育廳公布在二○二○年前，將一舉引進千名台灣優秀教師，到福建省內大學任全職教師，以因應自貿試驗區和產業發展所需。這是呼應中國「三十一項惠台措施」的產物，有如ＥＣＦＡ早收清單所創造出來的虱目魚契作，是硬擠出來的需求，不是市場機制。《遠見》的結論是：「在可預見的未來，若台灣高教競爭力再無起色，台灣教授西進潮，還會持續擴大中。屆時，台灣的學生誰來教？」

博士人力的流動，不該侷限在大學任教，過去知名案例是簡立峰從台大教授、中研院轉任Google台灣董事總經理；近有蘋果網羅交大前副研發長黃乙白，赴美擔任顯示創新中心科學家（上述兩人均是台灣自己培養出來的博士）；友人從海外學成後在產業界多年，目前在某國立大學任教，產學之間轉換，也是機會。台灣上市櫃公司非主管職平均年薪兩百萬以上的超過十家，陳君也可以接受另一市場機制的挑戰。

至於台灣高教是否如媒體在二○一八年所預估的（學生誰來教），在某些大學退場、少子化現象，現況是「不是重金禮聘，而是走投無路 台師出現新一波西進潮」。《天下Web only》（二○一九年九月），這才是市場的本質。

（作者為上市公司專業經理人）