我踢爆蔡壁如碩士論文英文摘要抄襲自谷歌翻譯，有人宣稱這不算抄襲，理由有二：

1、中文原稿是蔡壁如自己撰寫，何來抄襲？
2、蔡壁如使用的是谷歌翻譯工具，那算抄襲？

我先定義什麼叫「抄襲」？抄襲是一種「剽竊」行為，把他人的文詞據為己有，但沒有註明出處，這就算是抄襲，不需其他條件。本質上，抄襲是一種學術「不誠信」，引用他人的詞句沒揭露，讓讀者誤以為是作者自己的創作。

回到蔡壁如的論文，我提出三個最根本的問題：

1、蔡壁如是否自己撰寫英文摘要？
2、蔡壁如有無註明英文摘要的來源？
3、讀者是否會誤認蔡壁如自己寫英文摘要？

前兩者的答案都是否定，最後一個則是肯定！合在一起看，蔡壁如的行為屬抄襲概無疑義。接著我要回答的，就是挑戰我的人提出的兩個理由：

1、原文自己寫，翻譯就可以隨便抄嗎？

當然不可以！翻譯也是創作，因為同一句原文可以有很多種版本的翻譯，而且品質會相差很懸殊。只要文字有「創作」的成份，就不得隨便剽竊，否則就是抄襲。

2、谷歌翻譯就是一個工具，難道不能抄嗎？

當然不可以！小學生考算術，偷看隔壁同學的答案叫作弊。如果這位小朋友拿出計算機，偷按答案也叫做作弊。答案來自隔壁同學或計算機並不是重點；重點在這位小學生沒有自己計算答案。蔡壁如的英文摘要來自谷歌翻譯不是重點；重點在蔡壁如沒有自己撰寫。

很多人誤解抄襲的定義，以為只有剽竊「出版」的著作才算抄襲。事實上，只要有人舉證作者使用的文詞來自他人，抄襲就成立，不管「他人」是誰，不管原來的文詞是否出版。蔡壁如的論文英文摘要來自谷歌翻譯，證據確鑿，不容狡賴。

我可以再舉一個抄襲的例子：如果有臉友將我這篇貼文放在碩士論文，但沒有註明出處，這就是抄襲，即使我這篇貼文不是正式出版品。就算我這篇貼文沒有張貼在臉書，只存放在我的電腦，如果有人私自引用，這也算抄襲，只要我能舉證抄襲人曾經接觸過我的原文，或一般的常識可以排除「巧合」的可能。

前不久，有一位駱姓作家剽竊學生上課提出的故事梗概，寫成小說出版，弄到幾乎身敗名裂，原因就是抄襲學生的構思。這位作家確實看過學生的故事梗概，而且兩人不可能同時有「完全一樣」的構思。最後這位作家道歉，因為抄襲的事實不容狡辯。

蔡壁如知不知道她的抄襲行為不對？當然知道，所以她才要故意更動句子結構，逃避抄襲軟體的偵測。這叫「做賊心虛」、「欲蓋彌彰」、「不打自招」、「此地無銀三百兩」！

我踢爆蔡壁如論文抄襲貼文連結：https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2770017089898035&id=100006693133292