網路匿名性削弱道德約束，不會產生體恤之情的人口比例會較實體高

我去實體店面買東西或吃飯，碰到店家找錯錢，都會退還給他們！
是我比較有道德嗎？

不盡然是，是因為我以後還想去，屬於非單次賽局，為了以後的和諧，以及對方知道我是誰，所以必須如此選擇是最好的！

如果是以後不會去的店，還願意退還，也未必是有道德，很可能單純只是雙方打過照面，有了實名性，一旦臉被看見就不好做這些事情，容易產生恥感。

實體經濟的優點，是生產者跟消費者還有最後一線的實際互動。

再好比說，如果你去實體店家買東西，發現對方標錯價，本想拿了一堆去結帳，被店家發現明白告知是自己誤植價格，會堅持對方一定得用標錯的價格賣給你的人可能有，但不會像網路上那麼多。

網路上固然可以截圖存證，實體你也可以拍照。

道德的約束力與恥感，通常是源自彼此面對面接觸產生的同為人類的感覺，如果彼此還是長久往來的狀態，可能會在往來過程中聊聊天，彼此交換個人情報，有一些交易以外的私人情誼（深淺不一）。

當對方成為你的社群的一份子，你就不好佔他便宜，因為是自己人。

網路上的匿名性與功能性，常常讓消費者與生產者彼此隱形，即便網路上看似可以直接交流互動，但經常是功能性的詢問交易相關訊息，人跟人的私人情誼的累積並不多，除非是專門以社群經營為主的利基市場還有一點可能，切大眾市場的生意幾乎就是功能性的消費，所以，比價與布留名面的堅持契約精神很常見。

下單後棄標，購買後不取件，看到標錯價格瘋狂下單…，不會有任何道德羞恥感的產生，反而有很多自我合理化的理由，關鍵之一都在雙方沒有直接往來，沒有交易以外的私人情誼。

認清現狀，不是為了導入道德譴責，而是說，如果要投身這個領域的生意就是如此的社會運作規則，自己要設定防呆機制、懲罰條款或雙重檢核，不能照搬實體經濟那套規則到網路上使用，網路上的道德約束力極為薄弱，因為道德是產生自共同隸屬同一個共同體下的彼此制約/監看下的從眾壓力(匿名性消除了此一壓力，更別說讓反社會人格者更能肆無忌憚地鬧事)。