日前，高雄榮總精神科前主治醫師蘇偉碩，被衛福部食藥署依違反「食安法」第四十六之一條「散播有關食品安全之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者」，告發違反食安法，蘇醫師霸氣回嗆，藍營政客更聲援，稱之為「戒嚴、綠色恐怖、打壓言論自由」。

蘇醫師主張普篩武漢肺炎、反對開放萊豬進口，這是政策主張不同，當然受到言論自由保障。但是，聲稱「萊克多巴胺比搖頭丸毒二五○倍，會散布至空氣中、呼吸也會中毒，食用萊豬會導致精神疾病」，這就不是政策主張，而是違反學界通說的科學命題。醫師要這麼說，就必須有根據，否則就是造謠，不受言論自由保障。類似的，如果筆者主張「吃雞肉會導致精神疾病」，卻提不出可信的科學證據，因此被控告、被起訴或被判刑，也都是咎由自取，與言論自由無涉。中天新聞台的撤照，也是同樣的情形。

而且，食藥署也給了蘇醫師舉證的機會，如果他能提出科學證據，就可以免於罪責；筆者也會給予聲援。然而，世衛組織與成大的相關研究、美加紐澳十餘年的使用經驗，早已證實了適量使用萊劑的安全性。

背負民眾的信任，醫師更應該為自己的言論負責，相關發言都要有科學根據。醫師身分不該是特權、更不能主張言論免責。正如新版醫師誓詞所言︰「要分享正確的醫學知識」。

依此，藍營政客指稱「綠色恐怖」，完全是無稽之談。姑且不提白色恐怖殺了多少人；就算是馬執政時期，迫害反對者的手段也是令人驚駭。

二○一三年七月，公民一九八五行動的成員租屋居住，房東竟被中正一分局施壓「不希望有複雜的人士出入」。而在二○一六年馬英九卸任總統前，有人上網標售白色恐怖文獻，竟遭憲兵強押並搜索住宅（當然沒有拘捕令與搜索票），這些都是國民黨濫權壓迫的例證。

更重要的是，（如前述）那些聲稱遭綠營言論審查迫害的媒體與個人，他們都涉及造謠或製造假新聞，而非單純的批評政府或政策主張不同，因此才會被撤照或約談。

藍營政客、親中媒體，都還需要多念書，理解白色恐怖歷史與言論自由的界線，才不會再發言鬧笑話。又或者，這些人需要的只是良心而已？

（作者為精神科醫師，台北市民）