直覺反應談藻礁公投

珍愛藻礁公投連署近七十萬份,就數字來看,這是一項保護環境的社會運動獲得廣大支持,深入分析的話,藻礁公投跟以核養綠公投一樣,都是訴諸選民大腦直覺反應,但相關論述嚴重不足,能否代表多數民意或社會整體利益,頗值得探討。

以核四公投為例。擁核派在人民害怕缺電以及以核養綠的包裝下,公投通過廢止政府停建核四的決議。但是如果當初公投題目加上下列說明:「如果未來核四正式運轉後所產生的核廢料,因為已無其他國家願意處理,將存放在贊成重啟核四比例最高的縣市。註:這些核廢料不止現在存放於蘭嶼,需要隔離靜置三百年,像防護衣的低階核廢料;更包括像燃料棒,國際通則至少要能夠隔絕人類生活圈二十萬年以上的高階核廢料。」有了這些前提和說明,公投的結果會是如何?

侯友宜表示,他更關心核廢料還要放在新北市多久?(記者周湘芸攝)

侯友宜表示,他更關心核廢料還要放在新北市多久?(記者周湘芸攝)

 

 

第三天然氣接收站是「二○二五非核家園」政策規劃的一部分,因為要避免核電可能帶來不可挽回的災難以及核廢料處理問題,所以台灣必須全力衝刺綠能發電,來彌補廢核後的電力缺口。另一方面為了降低燃煤發電所造成的空氣污染,必須要用天然氣發電來取代。而如果三接改到新北市八里台北港,就算當地民眾不反對,至少要延遲七、八年,無法立即降低燃煤污染。且現今三接影響藻礁的面積,已經減至原先規劃的十分之一。可以說,這是台灣考慮供電無虞,同時避免核電災變、降低燃煤發電的空氣污染、以及吸引只用綠電的國際級廠商進駐台灣最好的折衷方法,而不只是要藻礁或要三接的直覺反應而已。這跟衛福部長陳時中在反對黨強大壓力下,堅持不普篩的邏輯論述一樣,都是在考量整體情況下,目前最好的方案。

福島核電廠當初規劃的安全設施,被一個前所未有的海嘯所擊垮。車諾比核電廠更在數件幾乎不可能同時發生的人為疏失下,造成巨大的災變。大家應想想,核電可能造成無法彌補的災害、燃煤發電所造成的空氣污染,以及台灣必須維持兩千三百萬人民生、產業用電無虞的前提下,侵占到最小藻礁面積的天然氣接收站,是不是傷害最小的「必要之惡」?

(作者為作家,台北市民)

< 資料來源:《自由時報》〈自由廣場〉引用網址 >
分享文章:

最新文章: