06/18/2021星期五

美國最高法院昨天作出兩項重要裁決，一是7-2保住了奧巴馬健保的合法性，一是9-0支持費城天主教領養計畫，允許他們因為宗教理由拒絕將兒童交與同性夫婦收養。

美國的媒體普遍為第一項裁決歡呼勝利，保守派媒體就歡呼第二項裁決是支持宗教自由的典範。

奧巴馬健保(ACA) 是因為受到德州等18個州(及兩個個人) 的挑戰入稟法庭，早期有聯邦法院支持這些州政府，指出聯邦政府在推行奧巴馬健保時允許沒有健保的人「零懲罰」等於是無約束性，加上是藉口國會賦予的抽稅權力，因此違憲。但是七名大法官指出，這指控沒有具體提出各州政府目前及未來是否因此會受害(及受害的具體數字)，所以指控不具意義。

但是兩位不同意的大法官：Samuel Alito以及Neil Gorsuch提出反對意見，他們認為其他七位大法官以技術理由反駁這指控，跟前兩次裁決一樣，只不過是不計一切為了保住這奧巴馬健保計畫，他們的裁決書指出：「抽稅權就是抽稅權，你將懲罰降低到零，就不是抽稅權。這州政府為了推行這件保計畫承擔數以十億元計的支出，卻無法就牽涉到的稅制提出挑戰，本身就是違憲。」

在2020年大選前，民主黨的一個主要政綱就是，川普任命的三位保守派大法官將會推翻奧巴馬健保，特別是很多廣告都針對最後一位女性大法官Amy Coney Barrtett，作為打倒Barrett的理由，以及必須擴大最高法院人數，以平衡自由派與保守派的票數。但這一次裁決中，川普任命的三位法官只有哥薩奇Gorsuch反對裁決。證明川普任命的大法官沒有這個意圖，但也無人知道Barrett有多少因素是因為這種壓力做出(討好自由派的)裁決。

昨天另一項9-0的裁決就更有分量，因為天主教收養機構拒絕將兒童交給同性夫婦收養，費城的收養機構就將天主教機構摒除在外，於是天主教收養組織(CSS)入稟法院，結果所有九位大法官一致支持CSS的立場，裁決指出：「CSS只不過希望允許他們基於自己的宗教信仰，繼續服務兒童，並沒有強迫將自己的信仰加諸於其他人身上，…費城要求CSS必須接納他們的條件(給予同性夫婦收養)，拒絕給CSS參與，除了很難逃過(以後的)法律挑戰，也違反憲法第一修正案。」

這一項裁決的文字就比前一項清楚明白得多，因為是常理，不像前面一項裁決都是扭曲的法律文字。如果所有法官都這樣明白事理多好。

這項裁決不僅受到天主教社區歡呼，保守派社區也一致叫好，終於有一個法院願意沒有顧忌地接受美國憲法保障的宗教自由，而不是左顧右盼，擔心得罪任何一個少數族群。今後很多牽涉到宗教的裁決都可以以此作為範例。

不過民權組織已經出來抗議，ACLU就說，這是「給牌照讓人歧視LGBTQ社區。」他們會繼續抗爭。