熱情或狂熱

 

多年的朋友因為某些政治議題上的討論而撕破臉,因而造成社群媒體上群組的退群或被退群,可能是現在許多人會面臨到的狀況,藻膠的時候已經有一波。牽扯到個人生命存亡的疫苗,情況可能更加劇烈。每個人都可能感染肺炎瘟疫,都需要疫苗,而疫苗的資源有限,有限資源的分配是人類最原始的政治問題。

熱情、痴迷和狂熱常常只有一線之隔,執著在一個想法,不假思索地追求它的目標,不考慮其他的可能,甚至不惜一切手段或犧牲,這是件好事,也有可能是壞事。

我有個大學同學,他的各項表現都比我還好,也和我一起在台大語文中心上了兩年的德文,當初有要去德國唸書的想法,他去拜訪了很多曾經留學德國的前輩,收集了許多資料,有不少失敗的經驗,這個朋友人非常好,也願意分享我這些資料,但我並沒有接受他的好意。

那時候我覺得自己沒有選擇,去德國唸書是唯一的一條路,結果好壞都沒有關係。去德國唸書、跑馬拉松、或參與許多公民運動,不可否認的基本上我具有某種熱情,但這種熱情和癡迷、甚至狂熱到底有什麼不同?

熱情很好,但狂熱是件危險的事情,尤其政治狂熱影響更是非常巨大,縱觀歷史的發展,政治狂熱是支持許多政治運動或政黨的柴火。宗教上也曾有這樣子發展的軌跡,許多人被以上帝的名義受到迫害、甚至焚燒。政黨和政治運動藉這樣的方式追求極致危險的目標,通常政治狂熱份子最主要的特徵就是:不顧其他人的利益,來實現自己的政治目標。

有學長說我描寫柯文哲市長都沒有指責他壞的部分,許多人認為他不是笨而是壞,笨和壞也是一線之隔,尤其如果沒有足夠的證據,單憑揣測,是沒有辦法明白這個人的起心動念。

同溫層雖然痛罵柯的種種作為,但他的民調是在上升,從谷底爬上來,有學長說他們醫生的群組,本來一些會為柯文哲講話的人現在都沉默了,當轉變作為,轉換不同族群的支持,這種騰籠換鳥的方式,是政治上常見的路線轉換,並沒有太令人值得意外的地方。

但這種轉換是否應該接受道德的譴責?刀叉吃人肉、血饅頭之類的用語不知道可不可以用在這樣的情境上?

我書裡面有一篇文章寫到首爾市長自殺:

首爾市長自殺了,台北市長柯文哲說:「他還是以醫生立場,不管遇到什麼困難,不要自殺,拜託,以前當醫生救一個人多困難,怎麼會自己把自己幹掉?」

哲學的雜誌上,常常會出現一個漫畫,就是有人倒在地上,旁邊有人大聲喊:「這裡有 Doctor 嗎?」

然後有一個 Doctor of Philosophy 問說發生什麼事?

「我是個 Doctor !」
「這個人快要死了!」
「那他有真正活過嗎?」

柯文哲當然不是 Doctor of Philosophy ,但他是一個 Doctor 嗎?

德國有句諺語一一個沒有經驗的醫生會塞滿整個墓地。(Ein unerfahrener Arzt macht einen vollen Friedhof.)

一個沒有經驗的醫生是笨?還是壞?信仰一個沒有經驗的醫生,是熱情,還是政治狂熱?

< 資料來源:李忠憲facebook引用網址 >
分享文章:

作者 李忠憲

李忠憲
國立成功大學教授、《隱性反骨》作者。留學德國、研究資安、熱愛跑步、喜歡哲學。 曾任成功大學計算機與網路中心副主任、台灣教授協會科技組召集人。 寫臉書當筆記,喜歡德國文化,不愛爭辯,「很多事情是價值選擇的問題,而沒有對錯」!

最新文章: